Решение по делу № 33-12286/2016 от 30.08.2016

Судья: Лещенко Л.А. Гр. дело № 33-12286/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.

судей – Никоновой О.И., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре – Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чечебейкина В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с Чечебейкина В.И. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 002 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб., а всего 98052 (девяносто восемь тысяч пятьдесят два) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Чечебейкина В.И. к ПАО НБ «ТРАСТ» - отказать в полном объеме.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее НБ "ТРАСТ" (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Чечебейкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чечебейкиным В.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. При заключении договора ответчик получил потребительский кредит на неотложные нужды в размере 246 998,78 рублей и обязался платить проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Чечебейкина В.И. составляет 279 584 рубля 16 копеек, из которых 95 002 рубля сумма просроченной задолженности (сумма просроченного основного долга 29 073 рубля 83 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом 65 928 рублей 17 копеек). На основании изложенного, банк просил взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 95 002 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 3 050 рублей.

    Чечебейкин В.И., возражая против заявленных требований, обратился в суд со встречным иском к НБ "ТРАСТ" (ПАО) о признании действии банка незаконными в части удержания комиссии за обслуживание, комиссии за СМС, страховой премии, признать заключенный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим его права, как потребителя, применить последствия и взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в его пользу начисленные и удержанные комиссии за обслуживание в размере 199 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 25, 97 рублей, страховую премию в размере 44 459,78 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6267,87 рублей, комиссии за смс в размере 2340 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 329,89 рублей, снизить размер начисленной банком неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.07.2016 года производство по гражданскому делу в части встречных исковых требований Чечебейкина В.И. к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании страховой премии в размере 44 459 рублей 78 копеек и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6267,87 рублей прекращено на основании части 2 статьи 220 ГПК РФ, в связи с тем, что ранее по указанным исковым требованиям уже было принято решение, вступившее в законную силу. В удовлетворении данных требований было отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик и истец по встречному иску Чечебейкин В.И. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на незаконность списания комиссии за обслуживание и смс, на незаконность договора страхования. Также считает, что суд необоснованно не применил никаких мер для уменьшения ответственности заемщика, поскольку своим бездействием кредитом лишь способствовал увеличению процентов и неустоек, тем самым извлекал для себя коммерческую выгоду. Указывает на незаконность отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований банка отказать, иск Чечебейкина В.И. удовлетворить в полном объеме. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чечебейкин В.И. обратился в НБ "Траст" (ОАО) с заявлением на получение потребительского кредита (на неотложные нужды), в котором предложил банку заключить с ним договор смешанного типа, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора организации страхования, предоставления кредита на следующих условиях: сумма кредита 246 998,78 рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок пользования кредитом - 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 8342 рубля. Чечебейкин В.И. согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Договору присвоен номер (договор №).

НБ "Траст" (ОАО) акцептовал оферту Чечебейкина В.И. в соответствии с условиями договора, открыл Чечебейкину В.И. счет №.

Факт предоставления кредитных средств Чечебейкину В.И. подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 6,7).

Таким образом, между НБ "Траст" (ОАО) и Чечебейкиным В.И. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты Чечебейкина В.И., выразившегося в совершении действий по открытию счета.

ДД.ММ.ГГГГ Чечебейкин В.И. в оферте о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора и обязался соблюдать, указанные в них условия кредитовании (л.д. 9).

В графике платежей отражена полная информация о сумме, подлежащей выплате заемщиком (л.д.15,15)

При этом, в соответствии с разделом 1.2.17 Заявления «Дополнительные услуги, оказываемые клиенту за отдельную плату и не влияющие на заключение договора, их цена (порядок ее определения), а также согласие клиента на оказание таких услуг» Чечебейкин В.И. выразил свое согласие на подключение следующих дополнительных услуг путем проставления отметки в соответствующем поле заявления :

«Управляй датой платежа!» - единовременная комиссия в сумме 199 рублей в заключения договора;

«СМС-информирование по счету» - комиссия за предоставление данной услуги на весь срок ее использования, равный сроку кредита по договору из расчета 39 рублей в месяц;

пакет услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемые страховой компанией ООО СК «ВТБ-Страхование» (плата за подключение Пакета услуг по договору страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора согласно Условий страхования по пакетам страховых услуг и Тарифам страховой компании и банка по пакету страховых услуг, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора и Комиссию за подключение пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами страхования в размере <данные изъяты>% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора. Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Правильность проставления машинописных отметок о согласии на подключение вышеуказанных дополнительных услуг и факт информирования о том, что подключение/приобретение данных услуг не является обязательным условием для заключения договора Чечебейкин В.И. подтвердил своей подписью (л.д.10).

Установлено, что заемщик Чечебейкин В.И. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95002 рубля, в том числе: просроченная сумма основного долга 29 073 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 65 928 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь при этом статьями 168,309,310, 421,422, 811, 819 ГК РФ, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, и признав его верным, суд установил наличие оснований для удовлетворения исковых требований ПАО НБ "ТРАСТ" и обоснованно взыскал с ответчика Чечебейкина В.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору в общем размере 95002 рубля. В силу статьи 98 ГПК РФ судом с Чечебейкина В.И. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не снизил ответственность заемщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования банка содержат только сумму просроченных основного долга и договорных процентов, которые снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежат. Доказательств вины кредитора в образовании у заемщика просроченной задолженности ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции Чечебейкиным В.И. не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 404 ГК в данном случае не имеется.

Установив, что нарушений прав Чечебейкина В.И. банком при заключении кредитного договора не допущено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Чечебейкина В.И.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Чечебейкина В.И. о том, что он не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Подписывая заявление, Чечебейкин В.И. выразил согласие с тем, что акцептом предложений о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета и выдачи кредита, в случае акцепта предложения настоящие заявления являются неотъемлемой частью кредитного договора, так же как и Тарифы и Условия.

Также Чечебейкин В.И. подтвердил, что ознакомлен и при заключении кредитного договора обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Тарифы НБ "ТРАСТ" (ПАО) по кредитам на неотложные нужды, а также то, что до его сведения доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитных договоров (в том числе и платежах, указанных в Тарифах, Общих Условиях).

Таким образом, подписав заявление, Чечебейкин В.И. подтвердил, что добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключил кредитный договор и согласен с изложенными в указанных документах положениями.

В случае отсутствия какой-либо информации либо в случае несогласия с указанным в договоре условиями Чечебейкин В.И. вправе была отказаться от заключения договора либо при заполнении заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды, в котором имеются альтернативные варианты заполнения пустых полей выбрать иные условия, однако, своим правом не воспользовалась.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условия кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды соответствуют волеизъявлению сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем выводы суда суд первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий кредитора являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о недействительности условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание счета, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1.21 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, под счетом клиента понимается банковский счет, который открывается банком клиенту. Режим данного счета определяется пунктом 5 Условий.

Таким образом, счет клиента был открыт истцу не только исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита путем принятия через него платежей в погашение кредита с условием закрытия счета после полного погашения задолженности по кредиту, но и с возможностью использования текущего счета для перечисления по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета (п. 5.4.4 Условий).

Исходя из анализа п. 4.42 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденных ЦБ РФ 16 июля 2012 года N 385-П) текущий счет, открытый Чечебейкину В.И. в рамках кредитного договора, не является ссудным счетом.

Кроме того, из Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Новые возможности +», заявления на предоставления кредита, на условиях которых заключен кредитный договор между сторонами, установлено, что по условиям соглашения заемщик обязан оплачивать комиссию за услугу «Управляй датой платежа» (199 рублей) и комиссию за услугу «SMS – информирование по счету». Указанные комиссии начисляются за конкретные банковские услуги (услуга банка по установлению клиенту в качестве даты очередных платежей, дату отличную от даты выдачи кредита и услуга за информацию по счету клиента путем смс-сообщений). Данные комиссии не являются комиссия за обслуживание ссудного счета, на что правильно указал суд первой инстанции.

Доводы о незаконности списания денежных средств в счет погашения комиссии за СМС в размере 2 340 рублей также не могут быть принят во внимание, поскольку указанные денежные средства являются вознаграждением за оказанную дополнительную услугу, установленную соглашение сторон по волеизъявлению заемщика и кредитора.

Доводы Чечебейкина В.И. о незаконности удержания страховой премии также несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условия, предусматривающего волеизъявление заемщика застраховать жизнь и здоровье, и, соответственно, перечисления из суммы Кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.    Заключая договор страхования Заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал с согласия Заемщика, по его письменному поручению, оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья, включил в Реестр застрахованных лиц. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. За подключение к программе страхования была списана комиссия в размере 0,2915 % от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования. Указанная услуга является добровольной, перед подписанием заявления и заключением договора Чечебейкин В.И. был проинформирован о том, что подключение (приобретение) услуг, перечисленных в п.1.2.17 не является обязательным условием для заключения договора.

Законность списания страховой премии являлась предметом рассмотрения по гражданскому делу № года по иску Чечебейкина В.И. к ОАО «НБ ТРАСТ». Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.03.2016 года в удовлетворении данных требований отказано. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Чечебейкина В.И.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Чечебейкина В.И. являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чечебейкина В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: