Решение по делу № 22-256/2016 (22-8260/2015;) от 21.12.2015

Судья Верхотурова Н.А. Дело № 22-256\2016(8260/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2016 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Арсенюке А.А.,

с участием прокурора Подгородецкой В.А.,

адвоката Цой С.П.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1 о применении сроков давности по приговору Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> края с ходатайством, в котором просил применить сроки давности по приговору Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, затрудняет доступ к правосудию, не позволяет рассмотреть дело в разумные сроки. Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению, возвращает эти материалы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ходатайство ФИО1 содержит в себе два различных требования: об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, которое рассматривается в порядке ст. 83 УК РФ, и о снятии судимости, рассматриваемое в соответствии со ст. 400 УПК РФ.

Оба этих требования относятся к числу вопросов, связанных с исполнением приговора. Однако законом установлен различный порядок разрешения заявленных требований, в связи с чем, при изложении требований ходатайства так, как они указаны осужденным, невозможно установить предмет рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято верное решение о возвращении ходатайства осужденному ФИО1

Решение о возвращении ходатайства осужденного не нарушает прав ФИО1 и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку не препятствует обращению в суд по месту отбывания наказания после исправления недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возращении ходатайства ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

На основании ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.