Решение от 12.05.2015 по делу № 33-10041/2015 от 05.05.2015

Судья – Фойгель К.М. Дело № 33-10041/2015

Апелляционное определение

«12» мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей Диянова С.П., Диденко И.А.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.,

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Басов-Гринёв А.С. обратился в Советский районный суд города Краснодара с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 27.03.2015 года данное заявление оставлено без движения, о чем судья известил заявителя, направив в его адрес копию указанного определения, и предоставив ему разумный срок до <...> для исправления указанных в нем недостатков.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2015 года заявление, поданное Басовым-Гринёвым А.С. возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, суда от <...> Басов-Гринёв А.С. подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение райсуда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что определением Советского районного суда <...> от <...> заявление Басова-Гринёва А.С. оставлено без движения, о чем судья известил заявителя, направив в его адрес копию указанного определения, и предоставив ему разумный срок до <...> для исправления указанных в нем недостатков.

<...> во исполнение указанного определения суда Басов-Гринёв А.С. представил дополнения к заявлению.

Однако представленное заявителем дополнение не удовлетворяет требованиям указанным в определении суда по следующим основаниям.

Согласно содержанию, как просительной части заявления, так и представленных суду дополнений, Басов-Гринёв А.С. просит суд отменить решение Генеральной Прокуратуры Российской Федерации <...> от <...> и обязать Генеральную Прокуратуру Российской Федерации принять меры к устранению нарушений, связанных с изменением в одностороннем порядке жилищных отношений.

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Однако фактически оспариваемый заявителем акт не является решением государственного органа, а представляет собой ответ на частное обращение заявителя, обжалование которого не предусмотрено действующим законодательством.

Из содержания заявления и дополнений к нему не усматривается, каким образом нарушены права заявителя указанным ответом, поскольку письмо Генеральной Прокуратуры Российской Федерации <...> от <...> носит разъясняющий характер, и по своей природе не может лишить прав или граничить в правах заявителя.

Следовательно, в установленный срок заявитель не выполнил указания суда первой инстанции, перечисленные в определении суда от <...> года.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Советского районного суда <...> от <...> законно, обоснованно, не подлежащие изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: