Решение по делу № 33-23894/2018 от 29.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23894/2018

13 декабря 2018 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байгазаковой Г.Г. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Байгазаковой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05 июня 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Байгазаковой Г.Г. заключен кредитный договор № ... согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 05 августа 2015 года по 0,1 % в день. Денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 26 июня 2018 года общая сумма задолженности ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 980 712 рублей 75 копеек, из них сумма основного долга в размере 176 179 рублей 05 копеек, 231 764 рубля 43 копейки - просроченные проценты, штраф в размере 572 769 рублей 27 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Байгазаковой Г.Г. задолженность в размере 980 712 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 007,13 руб.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года постановлено:

исковое заявление Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Байгазаковой ГГ о взыскании задолженности по кредитному договору,- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Байгазаковой ГГ в пользу ОАО КБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №... от 05 июня 2013 года в размере: 176 195,05 руб.- основной долг; 231 764,43 руб.- просроченные проценты, 25 000 руб.- штраф, а также расходы по госпошлине в размере 13007,13 руб.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Байгазакова Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов и принятии по делу в указанной части нового решения. В обоснование жалобы указывает, что исполнение кредитных обязательств по прежним банковским реквизитам невозможно, поскольку счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не обслуживался. Кредитный договор заключен с юридическим лицом ОАО АКБ «Пробизнесбанк», однако исковые требования предъявил конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Байгазаковой Г.Г. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Байгазакова Г.Г. получила кредит в сумме 200 000 рублей, со сроком погашения до 05 августа 2015 года с процентной ставкой 0,1 % в день (л.д. 18-19).

Денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 980 712 рублей 75 копеек, из них сумма основного долга в размере 176 179 рублей 05 копеек, 231 764 рубля 43 копейки - просроченные проценты, сумма штрафных санкций в размере 572 769 рублей 27 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Разрешая спор, суд исходил из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, платежи по возврату кредита и процентов не производятся, задолженность по требованию банка не погашена, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 176 179 рублей 05 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 231 764 рубля 43 копейки, неустойки, сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 рублей.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судом решение в части взыскания суммы основного долга, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с Байгазаковой Г.Г. процентов по кредитному договору является несостоятельным, поскольку оснований для освобождения ответчика от принятого на себя обязательства по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» и ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» № 67 (1663) от 14 августа 2015 года, в газете Коммерсант № 145 от 13 августа 2015 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13 августа 2015 года было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, была опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизиесбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с ч. 7 ст. 24 названного закона информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Указанная выше опубликованная информация является общедоступной, в связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика реквизитов для внесения платежей по кредитному договору судебной коллегией отклоняется и не может повлечь отмену постановленного судом решения.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

В суд апелляционной инстанции представителем Байгазаковой Г.Г. Гусевым А.К. представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. Такого ходатайства в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байгазаковой Г.Г. без удовлетворения.

Председательствующий                      Хамидуллина Э.М.

Судьи              Анфилова Т.Л

                                        Киньягулова Т.М.