Решение по делу № 1-405/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-405/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретарях Брезовском Е.М., Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Бежицкого

района г.Брянска Мануйловой Е.А., Кондрат С.В., Бойкачева М.С.,

потерпевшей, гражданского истца Г.,

потерпевшей А.,

подсудимого, гражданского ответчика Артамонова А.А.,

его защитника, адвоката Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело в отношении

Артамонова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. Установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Артамонов А.А., с целью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений между ним и Артамоновой И.И., принеся с собой и оставив ведро с отработанным моторным маслом в <адрес>, осознавая, что рядом в непосредственной близости расположены другие жилые дома, а также, что огонь распространится на все имущество, находясь там же, открыл деревянный шкаф, используя спички, умышленно поджег лист бумаги, который бросил в шкаф, открыв при этом окна для увеличения тяги воздуха, не предприняв никаких мер к предотвращению возгорания помещения и имущества. В результате данных действий Артамонова А.А. возник пожар, в ходе которого вышеуказанная квартира, принадлежащая А., а также <адрес>, собственником которой является Г., были уничтожены огнем, чем им был причинен значительный ущерб соответственно на сумму 944320 руб. 20 коп. и 842079 руб. 10 коп. Кроме того, вышеуказанными действиями Артамонова А.А. также уничтожено находившиеся в <адрес> денежные средства в сумме 200000 руб., а также имущество, принадлежащее Г.: золотое кольцо стоимостью 11400 руб., золотое кольцо стоимостью 3510 руб., золотая цепочка стоимостью 15161 руб., золотой кулон стоимостью 2790 руб., золотые серьги стоимостью 4860 руб., морозильная камера марки «Полюс» стоимостью 2464 руб., холодильник марки «Аристон» стоимостью 7137 руб., стиральная машина марки «Самсунг» стоимостью 6796 руб., микроволновая печь марки «Поларис» стоимостью 5620 руб., телевизор марки «Самсунг» стоимостью 9414 руб., женская шуба «Канадская норка» стоимостью 31200 руб., шапка из норки стоимостью 2700 руб., спутниковый ресивер «Триколор» стоимостью 2425 руб., газовая плита «Гефест» стоимостью 6228 руб., кровать с матрасом общей стоимостью 9771 руб., диван стоимостью 13032 руб., шерстяной ковер стоимостью 7725 руб. – всего на сумму 139233 руб., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 1181312 руб. 10 коп. (из них 842079 руб. 10 коп. - сумма восстановительных работ).

Кроме того, в результате вышеуказанных действий Артамонова А.А. были повреждены фасады <адрес>, принадлежащего С., в результате чего последнему был причинен значительный ущерб на сумму 10466 руб. 50 коп., а также <адрес>, принадлежащей Ш., в результате чего последней был причинен значительный ущерб на сумму 57 518 руб. 61 коп.

Подсудимый Артамонов А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное Артамоновым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие А., Г., С., Ш. выразили согласие с постановлением приговора в отношении Артамонова А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Артамонова А.А. по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, суд исходит из материального и семейного положения потерпевших, значимости для них уничтоженного и поврежденного имущества, стоимость которого превышает 5000 рублей.

При назначении Артамонову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности: ранее судим, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Артамонов А.А. на момент совершения противоправных действий и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, научно обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется.

Основываясь на заключении вышеприведенной экспертизы, поведении Артамонова А.А в момент совершения преступления, после его совершения, а также в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное в силу ст.19 УК РФ.

Свидетель К. показал в судебном заседании, что оказывал Артамонову А.А. медицинскую помощь в связи с его обращением в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №». В настоящее время у него отмечаются <данные изъяты>, имеет признаки утраты трудоспособности, ограничен в передвижении, все медицинские осмотры проводятся на дому, нуждается в постоянном уходе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Артамонова А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведений о его личности, склонного к совершению противоправных деяний, не имеющего официальных источников дохода, социальными связями он не обременен, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе чистосердечное раскаяние Артамонова А.А. в содеянном, учитывая состояние его здоровья, у которого имеется травма спинного мозга с нижним парапарезом с нарушением функции тазовых органов, переломом позвонков, в настоящее время решается вопрос об установлении ему группы инвалидности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд применяет ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Потерпевшими Г., Ш., С. заявлены гражданские иски: Г. в сумме 1181312 рублей 10 коп.; Ш. в сумме 57 518 рублей 61 коп.; С. в сумме 10466 рублей 50 коп., которые ими поддержаны в полном объеме.

Гражданский ответчик Артамонов А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая гражданские иски, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст.1064 ГК РФ.

Имущественный ущерб потерпевшим причинен в результате совершенного Артамоновым А.А. преступления, размер подтвержден материалами дела.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 3180 руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 1 650 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артамонова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Артамонову Александру Александровичу считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Артамонова А.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Г., Ш., С. удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Александра Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: Г. 1181312 руб. 10 коп. ( Один миллион сто восемьдесят одну тысячу триста двенадцать рублей 10 коп.); Ш. 57 518 руб. 61 коп. (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать рублей 61 коп.); С. 10 466 руб. 50 коп. (десять тысяч четыреста шестьдесят шесть руб. 50 копеек).

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: тампон со следами вещества черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Брянску, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4830 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Т.В. Кравцова