Решение по делу № 2-1614/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-2-1614/2020 64 RS 0004-01-2020-001348-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Михайловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием:

представителя истца Петренкова М.А.- Тимофей И.Д., действующего по ордеру,

представителя ответчика Анохиной В.В. – Онищука Д.Е., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Анатолия Павловича, Захаровой Таисии Николаевны, Петренкова Михаила Алексеевича к Анохиной Валентине Владимировне о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационных записей о регистрации договора аренды,

установил:

Захаров А.П., Захарова Т.Н, Петренков М.А. обратились в суд с иском к Анохиной В. В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационных записей о регистрации договора аренды.

В обоснование иска указано, что истцы являются участниками общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6210000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Из выданного нотариусом <данные изъяты> следует, что наследство <данные изъяты> состоит из 17/47 долей земельного участка, общей площадью 6 219 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Анохиной В.В. о признании прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 08.08.2008г. (дело №) после смерти <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела, титульные владельцы отрицали подписание спорного договора аренды, выдачу доверенности <данные изъяты> условия договора сторонами не исполнялись. Истцы считают, что представленный в Балаковский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 08.08.2008г. на основании которого внесена запись в ЕГРН, является подложным договором. Действия по его регистрации были осуществлены на основании фиктивных доверенностей, в отсутствие выписки из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Регистрация договора аренды вышеуказанного земельного участка привела к нарушению прав истцов, поскольку произведена с нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок выбыл из владения истцов помимо их воли. При заключении договора аренды земельного участка, общее собрание участников долевой собственности с повесткой дня о заключении договора аренды земельного участка с главой КФХ <данные изъяты> не проводилось. В средствах массовой информации сообщение о проведении общего собрания не публиковалось. Истцы не уполномочивали <данные изъяты> на совершения действий по заключению договора аренды земельного участка с главой КФХ <данные изъяты> Истцы, так и иные участники долевой собственности, были в неведении о заключении договора аренды, о чем они давали пояснения при рассмотрении дела в Балаковском районном суде Саратовской области 03.03.2020г. Считают, что договор аренды земельного участка от 08.08.2008г. заключен в нарушение требований закона, нарушен пункт 3 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку решение собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не выносилось; доверенности, на основании которых Шангай В.В. подписал договор аренды земельного участка, участниками общей долевой собственности от 08.08.2008г. не выдавались; заключенный сторонами договор аренды являются ничтожной сделкой в силу несоответствия его закону, не порождающий у ответчика права на совершение каких-либо действий по их использованию и все осуществленные впоследствии с распоряжением земельным участком действия, в том числе переход прав по акту передачи от 16.07.2012г. от <данные изъяты> к Анохиной В.В. и другие, являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ, как сделки совершенные с нарушением ст.209 ГК РФ. Истцы считают, что срок давности по оспариванию сделки подлежит исчислению со дня, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своего права, то есть с даты принятия Балаковским районным судом Саратовской области иска Анохиной В.В. по гражданскому делу № по исковому заявлению Анохиной В.В. о включении в состав наследства прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Срок оспаривания сделки пропущен по уважительной причине, поскольку до судебного разбирательства не имелось оснований для получения информации о существе сделки, совершенной <данные изъяты> В связи с вышеизложенным просят суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6210000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в границах Еланского муниципального образования, СПК «Плеханы» зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области от 23.08.2008г.. Балаковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 6210000 кв.м., заключенного между множественными участниками общей долевой собственности в лице представителя <данные изъяты> и Главой КФХ <данные изъяты> от 08.08.2008г. Восстановить процессуальные сроки принесения иска по предмету, указанному в иске пропущенный по уважительной причине.

Истцы Захаров А.П., Захарова Т.Н., Петренков М.А., представитель истца Петренкова М.А.-Камоликова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца Петренкова М.А – адвокат Тимофей И.Д. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что после развала колхоза, земля обрабатывалась, колхозники продолжали получать сельскохозяйственную продукцию. Арендодатели не знали содержание договора аренды. Договор был фиктивно узаконен. Истцы не выдавали доверенность <данные изъяты> на заключение договора аренды, не были уведомлены о существовании договора аренды, в доверенности не указаны полномочия на заключение договора аренды, арендодатели не знали, что срок действия договора аренды будет долгосрочным. Общее собрание не созывалось, отсутствует протокол общего собрания, нет выписки из протокола общего собрания.

Ответчик Анохина В.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Анохиной В.В. – Онищук. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражении. Дополнительно пояснил, что договором не нарушены права и законные интересы истцов и третьих лиц. Регистрация участка была законной, истцы на протяжении всего времени имели возможность истребовать сведения о своем участке и предъявить требования к <данные изъяты> Также в судебном заседании в письменном виде заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, который составляет три года и течение указанного срока подлежит исчислению, когда началось исполнение такой сделки. Условия договора аренды исполнялось сторонами. Арендную плату истцы стали получать с 2008г. в виде сельскохозяйственной продукции. Кроме того Захаров А.П. в суде подтвердил, что он в 2017г. обращался в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по спорному договору, которым просил обязать арендатора соблюдать условия договора аренды, для чего истребовал из Управления Росреестра договор аренды и представил его в суд.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Саратовской области Шестаков В.Ф., Ивлев И.Д., Алексушин С.В., Рулева Д.А., Лапшов Н.А., Кузьмин П.В., Кузьмина М.П., Зотова Н.Н., Вилков А.С., Моисеев С.М., Шангай В.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили. О третьих лицах Алексушина В.Н., Полякова В.А., Алексушина О.Н. в материалах гражданского дела имеются сведения о смерти.

Третьи лица Лапшов Н.А, Зотова Н.Н., Вилков А.С, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ранее представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие (л.д.9,12,15).

Признавая причины неявки истцов Захарова А.П., Захаровой Т.Н., Петренкова М.А. и представителя Петренкова М.А.-Камоликовой О.А., третьих лиц неуважительными, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя истца Петренкова М. А.- Камоликовой, третьих лиц.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

К возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно статье 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (п. 1 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ).     

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (абзац 1 пункта 1). Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок (абзац 2 пункта 1.1). Решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду (абзац 1 пункта 1.2). (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ).

В пункте 2 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено, что аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности

В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ)

Из пункта 1.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что земельный участок сдается в аренду вместе со всеми относящимися к нему документами кадастровым планом земельного участка, подлинниками свидетельств на право собственности на землю, копией протокола общего собрания арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка участников долевой собственности, присутствующих на собрании и реквизитами документов, удостоверяющих права об определении размера земельных долей, свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, содержание указанного пункта договора свидетельствует, что решение о передаче договора аренды земельного участка в долгосрочную аренду принималось участниками долевой собственности на общем собрании арендодателей.

Истцы не представили доказательства о выделении земельного участка в счет своих земельных долей, в случае, если они не были согласны с передачей земельного участка в аренду.

Согласно п. 2 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ), в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

Из представленных суд письменных доказательств следует, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГг. заключен управомоченным от имени собственников земельных долей <данные изъяты> которому собственники <данные изъяты> выдали доверенность 21.02.2016г. В доверенности зафиксировано, что вышеназванные лица доверяют <данные изъяты> быть их представителем по вопросу распоряжения принадлежащими им на праве собственности земельными долями сельскохозяйственного назначения, находящимися в границах земель Еланского муниципального образования Балаковского <адрес> Саратовской области, в том числе с правом выдела земельного участка в счет принадлежащим им долям в праве собственности на земельный участок, в том числе с правом передачи их в аренду. Для чего представляют ему право заключать договор аренды, передать недвижимость арендатору, с правом подписания акта приема-передачи, получать необходимые справки, удостоверения, документы, свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, расписываться за них и пр. (л.д.114-120). В соблюдение положений п.2 ст.9 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ доверенность удостоверена главой администрации Еланского муниципального образования Балаковского <адрес> Саратовской области. В дело представлена удостоверенная в нотариальном порядке доверенность от 11.10. 2007 г., выданная <данные изъяты> который предоставил полномочия <данные изъяты> продать земельный участок, принадлежащий ему за цену и на условиях по своему усмотрению, также имеется удостоверенная в нотариальном порядке доверенность <данные изъяты> которые уполномочили <данные изъяты> управлять и распоряжаться, без права продажи, принадлежащими им долями в общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения. Представлена доверенность Захарова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная главой администрации Еланского Муниципального образования <данные изъяты> на право заключения договора аренды земельного участка, передачи недвижимости арендатору с правом подписания акта приема-передачи, получения свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.124).

Таким образом, не состоятельны доводы представителя Тимофей И.Д., что истцам не известно содержание доверенности, что доверенность не содержит полномочия на заключения договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Подписав доверенность, истцы выразили своё согласие с содержанием этого документа и подтвердили своё волеизъявление. Доверенности, выданные собственниками земельных долей уполномоченному лицу Шангай В.В., на заключение договора аренды, в установленном законом порядке удостоверены, что свидетельствует о соблюдении положений п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы Захаров А.П., Захарова Т.Н., Петренков М.А. являются собственниками 1/46 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> управомоченным от имени собственников земельных долей и главой КФХ <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка площадью 6210000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании указанного договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей собственники земельных долей, в том числе истцы передали Крестьянскому (фермерскому) хозяйству <данные изъяты>» во временное пользование сроком на 25 лет в платное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью общей площадью 6210000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в границах Еланского муниципального образования, СПК «Плеханы», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись 64-64-13/089/2008-165 от 19.08.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом <данные изъяты> и главой КФХ <данные изъяты> подписан передаточный акт указанного земельного участка.

Договором аренды предусмотрена арендная плата за пользование земельным участком арендатора в размере за одну земельную долю площадью 13,5 га, в счет которой образован земельный участок зерно от 300 до 500 кг до 15 ноября, солома до 2-х тонн до 1 октября, масло подсолнечное 5 литров до 30 декабря. Из представленных суду ведомостей с 2008г.-2019г. следует, что истцы ежегодно получали арендную плату, обусловленную договором (л.д.153-212).

Допрошенная в судебном заседании 22.07.2020г. свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она работала у главы КФХ <данные изъяты> после его смерти работает у ИП <данные изъяты> В ее обязанности входит выдача арендной платы дольщикам. Она выдавала сельскохозяйственную продукцию дольщикам, сведения о выдаче сельскохозяйственной продукции отражены в ведомостях.

Кроме того, в судебном заседании истец Захаров А.П. суду пояснил, что им в 2017г. был предъявлен иск к <данные изъяты> взыскании с ответчика денежных средств по договору аренды и для этого был истребован из Управления Росреестра договор аренды от 08.08.2008г. (определение Балаковского районного суда Саратовской области об утверждении мирового соглашения от 09.10.2017г приобщено в дело (л.д.78).

Из представленных отзывов третьих лиц Вилкова А.С., Лапшова Н.А., Зотовой Н.Н. (л.д.7-13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим им на праве общей долевой собственности, условия договора им известны, препятствий для его заключения не имелось. Договор <данные изъяты> с момента заключения договора и до его смерти исполнялись, арендатором земельный участок использовался по назначению, арендные платежи осуществлялись в срок по размерам, установленным условиями договора.

Из вышеуказанного следует, что договор аренды от 08.08.2020г. заключен, при его подписании и во время его исполнения у сторон договора не возникло неопределенности по предмету арендуемого земельного участка. Доказательств совершения указанной сделки с целью причинения вреда имущественным правам истцов не представлено.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки, судом установлено, что сделка сторонами исполнялась, земельный участок использовался для производства сельскохозяйственной продукции, платежи по договору аренды производились в соответствии с договором в виде выдачи готовой сельскохозяйственной продукции, поэтому исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании договора аренды недействительным (ничтожным).

Согласно ведомостям (л.д.153-212) истцы получали арендную плату в виде сельскохозяйственной продукции, наличие других сделок, на основании которых <данные изъяты> обязан был выдавать истцам сельскохозяйственную продукцию, судом не установлено.

Из искового заявления усматривается, что истцами заявлено требование о признании недействительной (ничтожной) сделки и по основанию, что общее собрание не проводилось, на котором решался вопрос о заключении договора аренды.

Представителем ответчика Онищук Д.Е. заявлено о применении исковой давности к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно статье 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, Российское законодательство, регулирующее сферу регистрации прав на недвижимое имущество, дает возможность любому лицу, в том числе собственнику объекта недвижимого имущества, истребовать сведения о любом объекте недвижимости.

Следовательно, истцы не лишены были с 2008г. истребовать сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. в том числе, сведения о зарегистрированном праве аренды указанного земельного участка, оспорить договор аренды, по основаниям, что общее собрание не созывалось либо нарушения процедуры его созыва и проведения, с момента, когда началось исполнение спорного договора.

По вышеизложенным обстоятельствам не состоятельны доводы истцов о том, что узнали о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 08.08.2020г. только в рамках рассматриваемого гражданского дела № в январе-марте 2020г.

Суд соглашается с представителем ответчика, что течение срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и срок начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки составлял три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Принимая во внимание, что исполнение сделки началось с 2008года, то есть после передачи земельного участка в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в Балаковский районный суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истцами пропущен.

Суд отказывает Захарову А.П., Захаровой Т.Н., Петренкову М.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, договор аренды сторонами длительное время исполнялось, наличие оснований для восстановления в пропущенного срока в соответствии со ст. 205 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Захарова А. П., Захаровой Т. Н., Петренкова М. А. к Анохиной В. В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационных записей о регистрации договора аренды, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

    Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020г.

Судья