Решение по делу № 2-4898/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года      г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4898/15 по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, К.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района <адрес> о признании за ними права пользования по договору социального найма жилым помещением - комнатой № площадью 14,2 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что данная комната была предоставлена ФИО2 в 1985 году, они проживают и зарегистрированы в спорной комнате, оплачивают коммунальные услуги, однако ответчик, в виду отсутствия документов на жилое помещение, отказывает им в заключении договора социального найма.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных тем же Федеральным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище и ни кто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст. ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего местного Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что в 1985 году фабрикой «Пролетарская победа» истцу была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно зарегистрированы в муниципальной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что следует из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, выданных ДД.ММ.ГГГГ УЕЗ ЖКХ «Пирогово».

Администрацией городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района <адрес> истцам было отказано в заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с тем, что не был предоставлен документ (ордер, постановление), являющийся основанием, на вселение их на занимаемую жилую площадь.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе требовать признания за ними права пользования занимаемыми жилыми помещением на условиях договора социального найма.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что истцы занимают жилое помещение, предоставленное им в качестве служебного, однако в настоящее время оно фактически находится в муниципальной собственности, в связи с чем утратило статус служебного жилого помещения, а поэтому истцы вправе требовать признания за ними права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд признает за истцами право пользования по договору социального найма жилым помещением - комнатой № площадью 14, 2 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма – удовлетворить.

Признать право пользования ФИО2, ФИО4, ФИО3 жилым помещением – комнатой № площадью 14, 2 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья