Решение от 16.01.2024 по делу № 2-484/2024 (2-4195/2023;) от 10.07.2023

Дело № 2-4195/2023

УИД 24RS0032-01-2023-003228-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024г.                                                                г. Красноярска

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Воронцовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № от 08.06.2023г. по обращению Глусцова Д.В. от 19.05.2023г.

Требования мотивированы тем, что указанным решением от 08.06.2023г. по делу      № частично удовлетворены требования Глусцова Д.В.. С ПАО Сбербанк в пользу Глусцова Д.В. взысканы денежные средства в размере 152 478 руб. 18 коп., удержанные ПАО Сбербанк за дополнительную услугу, в результате оказания которой Глусцов Д.В. стал застрахованным лицом по договору страхования. Заявитель, считает, что решение Финансового уполномоченного от 08.06.2023г. не соответствует закону и нарушает пава и законные интересы ПАО « Сбербанк», в обоснование своих доводов указывает, что 18.02.2022г. между Глусцовым Д.В. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №. 236610. Глусцов Д.В. выразил согласие приобрести программу страхования жизни и здоровья, о чем подписал заявление ан участие в указанной программе. Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено (п.10) Условиями оказания услуги подключения к программе страхования предусматривается, что Глусцов Д.В. согласен оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 197 604 руб. 79 коп. Банк надлежащим образом оказал данную услугу, Глусцов Д.В., подписав заявление на подключение к Программе страхования, подтвердил факт независимости данной услуги, наличие которой не влияет на предоставление иных банковских услуг, в том числе на заключение кредитного договора. Как указывает заявитель, данная сумма не является страховой премией, подключение к Программе страхования представляет собой самостоятельную услугу, наличие которой не повлияло на предоставление кредита. Кроме того, ПАО Сбербанк по указанному договору страхования не является единственным выгодоприобретателем, в связи с чем, положения п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 № 353-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям неприменимы. При этом Глусцов Д.В. был вправе отказаться от услуг по страхованию и потребовать возврата денежных средств в течение 14-ти дней, а подключение к данной программе не обуславливало получение кредита, о чем свидетельствует то обстоятельство, что условия потребительского кредита не отличаются в зависимости от заключения договора страхования. Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ни сумма кредита, ни процентная ставка, ни срок возврата кредита, ни какие-либо иные условия договора потребительского кредита не зависят от подключения клиента к программе страхования. Кроме того полагает, что Финансовый уполномоченный в соответствии с положениями ФЗ от 04.06.2017 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не обладал полномочиями по рассмотрению возникшего между Глусцовым Д.В. и Банком спора, поскольку обращение Глусцова Д.В. содержит требования акцессорного характера и основаны на утверждении о недействительности условий заключенного договора. Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения только от потребителей финансовых услуг. В соответствии с ч.2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ для настоящего Федерального Закона потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, потребителем финансовой услуги является только лицо, являющееся стороной договора и основывающее свои требования на условиях заключенного договора. Спор, инициированный Глусцовым Д.В. не основан на условиях заключенного договора, а предоставляет собой требование, заявленное вопреки условиям договора. Такой спор в силу вышеуказанных положений Закона № 123-ФЗ не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, Глусцов Д.В. вправе заявить указанные требования непосредственно в суд.. Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № от 08.06.2023г. по обращению Глусцова Д.В. от 19.05.2023г.

В судебном заседании представитель заявителя Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 Торгашина М.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам и просила их удовлетворить.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Стоич А.Г. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил письменные возражения в которых указал на необоснованность требований ПАО Сбербанк, полагает, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, поскольку по договору страхования Банк является одним из выгодоприобретателей и, согласно Информационному письму Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, в таком случае сумма страховой премии подлежит включению в расчет полной стоимости кредита. Кроме того, из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что по страховым рискам выгодоприобретателем является банк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности заемщика по кредитному договору, что свидетельствует об изменении размера страховой выплаты в зависимости от остатка задолженности по кредитному договору и, следовательно, об обеспечительном характере договора страхования. При этом оплата страховой премии за счет кредитных средств предполагает увеличение суммы кредита и размера платежа заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита, что свидетельствует о том, что заемщику были предложены разные условия в части полной стоимости кредита, поскольку платежи по уплате процентов подлежат включению в нее.

Заинтересованное лицо Глусцов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд своего представителя Смолко М.Ю.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Смолко М.Ю.                        ( полномочия подтверждены доверенности), доводы изложенные в отзыве на заявление поддержала, указав, что договор страхования заключен в целях обеспечения займа, так как выгодоприобретателем по страховке является банк, который получает страховую выплату при невозможности гашения кредита заемщиком и данная выплата подлежит перерасчету соразмерно долгу по кредиту. Страхование рассматривается банком как один из способов обеспечения возврата денежных средств по кредиту, поскольку при наступлении определенного в договоре страхового случая задолженность заемщика по кредиту погашается за счет страховой выплаты, осуществляемой страховой организацией в пределах определенной в договоре страхования суммы. Договор страхования в отношении заявителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита. Просила в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» - отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Лескин А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствов об отложении судебного заседания не заявлял, направил отзыв на заявление в котором указал, что заинтересованное лицо поддерживает заявление ПАО Сбербанк в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указывая на то, что банк не обуславливал получение кредита подключением к Программе страхования, а также на то, что Глусцов Д.В. в условиях полной информированности выразил на это согласие. Кроме того, плата за подключение к программе страхования в полную стоимость кредита не включалась и не несла обеспечительную функцию, а условия кредитования, согласованные банком и заемщиком, не включали в себя условия об оказании Заявителю каких-либо дополнительных услуг.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.02.2022г. между Глусцовым Д.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику Глусцову Д.В. предоставлены денежные средства в размере 1 197 604 руб. 79 коп. на срок 59 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору составляет 6,90% годовых, 11,90 % годовых с даты с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

В тот же день 18.02.2022г. заемщиком Глусцовым Д.В. с использованием простой электронной подписи подписано Заявление на участие в программе добровольного страхования № 10 « Защита жизни и здоровья заемщика», согласно которого заявитель выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просил Финансовую организацию заключить в отношении себя договор страхования по программе добровольного страхования № 10 « Защита жизни и здоровья заемщика».

В своём заявлении Глусцов Д.В. выразил согласие оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 197 604 руб. 79 коп.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора для предоставления кредита используется счет №. 18.02.2022г. в пользу заявителя Банком переведены денежные по кредитному договору в размере 1 197 604 руб. 79 коп., что подтверждается выпиской по счету за п\ период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

19.02.2022г. со счета Глусцова Д.В. списаны денежные средства в размере                    197 604 руб. 79 коп. в качестве платы по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.

18.02.2023г. заемщик Глусцов Д.В. досрочно погасил задолженность по кредитному договору № от 18.02.2022г., что подтверждается справкой Сбербанка России об отсутствии задолженности по кредитному договору.

07.04.2023г. Глусцов Д.В. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате страховой премии, уплаченной за неиспользованный в период в размере 157 305 руб. 37 коп.

ПАО «Сбербанк» уведомило Глусцова Д.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя в связи с обращением с данным заявлением по истечении 14-ти дней с момента заключения договора страхования.

12.04.2023г. Глусцов Д.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с повторным заявлением о возврате денежных средств в размере 157 305 руб. 37 коп., в ответ на которое                            ПАО «Сбербанк» вновь уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи с обращением с данным заявлением по истечении 14-ти дней с момента заключения договора страхования, указав, что полное досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг                              № от 08.06.2023г. заявленные выше требования Глусцова Д.В. удовлетворены частично, с ПАО «Сбербанк» в пользу Глусцова Д.В. взысканы денежные средства в размере 152 478. 18 коп., удержанные ПАО Сбербанк за дополнительную услугу, в результате оказания которой Глусцов Д.В. стал застрахованным лицом по договору страхования.

Частично удовлетворяя требования Глусцова Д.В., Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что плата за участие в Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита; договор страхования в отношении                       Глусцова Д.В. заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком, кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита.

Исследовав фактические обстоятельства дела и определив правовую природу денежных средств, оплаченных Глусцовым Д.В. ПАО «Сбербанк» за подключение к Программе страхования, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу застрахованного лица указанных денежных средств в качестве страховой премии с                    ПАО «Сбербанк» не имелось, в силу следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 заявления на страхование страховыми рисками признаются: 1.1 Временная нетрудоспособность в результате заболевания; 1.2. временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; 1.3 госпитализация в результате несчастного случая; 1.4. первичное диагностирование критического заболевания;                          1.5 смерть; 1.6 инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

Согласно подпунктами 4.1.,4.2. заявления на страхование по всем страховым рискам страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 1 197 604 руб. 79 коп.

П.6 заявления на страхование предусмотрено, что выгодоприобретателями являются:

- по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «смерть»,                            « Инвалидность1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»)- указанным в настоящем заявлении- застрахованное лицо (а в случае его смерти- наследники застрахованного лица),

- по страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»- Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставляемому Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо                  ( в случае его смерти наследники застрахованного лица).

В заявлении Глусцов Д.В. подтвердил, что он ознакомилась с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика ПАО «Сбербанк» и согласен с ними, в том числе с тем, что: участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом, возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится банком только в случаях:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявление в течении 14-ти календарных дней с даты оплаты;

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14-ти календарных дней с даты оплаты, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен;

- действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Таким образом, Глусцову Д.В. была предоставлена вся необходимая информация о порядке оказания услуги по подключению к Программе страхования и ее прекращении в предоставленной документации.

Учитывая возмездный характер данной услуги, а также согласие заемщика ее оплатить, что подтверждается подписями Глусцова Д.В. в Заявлении на участие в Программе добровольного страхования, которым заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, при том, что обязательство по оплате страховой премии заемщиком страховщику данное заявление не содержало, как и поручение Банку ее перечислить страховой компании, услуга, оказанная Банком заемщику по подключению Глусцова Д.В. к договору страхования являлась единой и неделимой, ее стоимость (плата) определялась по формуле, приведенной в заявлении в соответствии с тарифами Банка, а не тарифами страховщика, с такой стоимостью заемщик был согласен.

Доводы Финансового уполномоченного, изложенные в решении о том, что внесение платы за участие в Программе страхования, которая была уплачена потребителем Банку, составляет страховую премию по договору страхования, часть которой потребитель вправе истребовать при досрочном погашении кредита, суд признает как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, содержанию Заявления на участие в Программе страхования и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ст. 939 ГК Р).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае, судом установлено, что между заемщиком Глусцовым Д.В. и страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договор страхования не заключался, такой договор был заключен между Банком, оплатившим страховую премию и страховщиком, в связи с чем, у заемщика, являющегося застрахованным лицом и выгодоприобретателем в установленных договором страхования случаях и порядке, право на возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита и отказе от договора страхования, не возникло.

Заемщиком по настоящему делу была внесена Банку плата за участие в программе страхования, в составе которой не была выделена страховая премия, данная плата представляла собой оплату возмездных услуг Банка по подключению заемщика к Программе страхования, а страховая премия была выплачена Банком в соответствии с соглашением, заключенным со страховщиком.

Указание финансового уполномоченного на обеспечительный характер договора страхования и положения ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с учетом установленных судом обстоятельств, правового значения не имеет, поскольку указанная норма применяется к договорам страхования, заключенным заемщиком (страхователем), тогда как по настоящему спору такой договор страхования был заключен между Банком (страхователем) и страховой компанией (страховщиком).

Подключение к программе страхования не является дополнительной услугой к кредитному договору, поскольку она не является обязательной и не связана с кредитом, так как не влияет на его условия, в том числе на процентную ставку по кредиту, выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту, досрочное погашение кредита не влечет уменьшение страховой суммы по Программе страхования, поскольку в случае досрочного погашения кредита, договор страхования продолжает действовать, и клиент на всю сумму является единственным выгодоприобретателем.

Индивидуальные условия кредитования, Общие условия кредитования, заявление на участие в Программе добровольного страхования не содержат в себе информации о том, что подключение к Программе страхования необходимо в целях получения кредита или влияет иным образом на условия кредитного договора.

Согласно п. 12 ст. 11 названного Федерального закона, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что спорные денежные средства были оплачены                     Глусцовым Д.В. в качестве оплаты за оказание возмездной услуги по подключения к Программе страхования в соответствии со ст. ст. 423, 779 ГК РФ, а не в качестве страховой премии.

Доказательств перечисления оплаченных Глусцовым Д.В. денежных средств страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суду не представлено.

Оснований полагать, что данные денежные средства были получены                                  ПАО Сбербанк в качестве компенсации страховой премии, перечисленной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют, поскольку обязанность, по оплате страховой премии исходя из содержания Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика возложена на страхователя, то есть на ПАО «Сбербанк». При этом застрахованное лицо стороной договора не является, в качестве сторон выступают: страхователь – ПАО «Сбербанк» и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заявлением на участие в Программе страхования обязанность по возмещению Банку расходов по оплате страховой премии страховщику также не предусмотрена.

Факт взимания платы при оказании услуги по подключению заемщика к Программе страхования об обратном не свидетельствует, поскольку подключение к программе страхования является возмездной финансовой услугой, за оказание которой Банк вправе получать вознаграждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплаченные Глусцовым Д.В. денежные средства не могут являться страховой премией и при разрешении требований об их возврате не могут быть применены положения главы 48 части 2 ГК РФ. Соответственно, финансовый уполномоченный неправомерно взыскал с ПАО «Сбербанк» в пользу Глусцова Д.В. денежные средства в качестве страховой премии, поскольку у него не имелось правовых оснований для возложения на страхователя обязанности по возврату денежных средств, оплаченных потребителем ПАО «Сбербанк» в качестве платы за оказание услуги по подключению к Программе страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 08.06.2023░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░ 19.05.2023░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░.