Решение по делу № 4А-990/2015 от 28.09.2015

Дело № 4а-990/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                      « 06 » ноября 2015 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Перминова А. В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2015 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 года, которыми

Перминов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 10 апреля 2015 года ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> Перминов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, двигавшемуся по главной дороге – <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, и допустил столкновение с ним, а также с приближавшимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшимся по главной дороге – <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения, последней причинен легкий вред здоровью.

Данный протокол составлен по результатам административного расследования, назначенного определением от ДД.ММ.ГГ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление судьи районного суда.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Перминова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Перминов А.В. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления, назначив ему административное наказание в виде штрафа, при этом ссылается на то, что санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания за данное правонарушение – административный штраф и лишение права управления транспортными средствами; просит учесть, что он не имеет иной специальности, на его иждивении находится <данные изъяты>, по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлекается впервые.

В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от ФИО3, ФИО2, ФИО и ФИО1 не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> Перминов А.В., управляя вышеуказанным автомобилем в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО, двигавшемуся по главной дороге, допустив столкновение с ним, а также с автомобилем под управлением ФИО1, двигавшимся по главной дороге во встречном направлении.

В данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля под управлением Перминова А.В. – ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: дисторзия шейного отдела позвоночника, кровоподтек в теменно-височной области слева, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 10 апреля 2015 года (л.д. 35), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.11-12), рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 9-10), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3 (л.д. 16-17), письменными объяснениями Перминова А.В. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25), ФИО, ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, а также ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26-28), оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Перминова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Доводы заявителя, свидетельствующие о его несогласии с видом назначенного административного наказания, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, административное наказание назначено Перминову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, того обстоятельства, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, и мнения ФИО3, настаивавшей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом нахождение на иждивении Перминова А.В. несовершеннолетнего ребенка учтено судьей районного суда в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

То обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Перминовым А.В. впервые, не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.

Назначенное Перминову А.В. административное наказание с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, нельзя признать суровым, оснований для назначения другого вида административного наказания не усматривается.

Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░