Решение по делу № 33-2087/2023 (33-42624/2022;) от 23.12.2022

Судья Шкаленкова М.В.

Дело № 33-42624/2022

УИД 50RS0026-01-2013-013809-34

(номер дела в суде первой

инстанции № 2-10972/2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 01 февраля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при помощнике судьи Данеляне А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МАСВ» на определение Люберецкого городского суда Московской области от 12 октября 2021 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Грищенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

09 декабря 2013 года состоялось решение Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Грищенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования были удовлетворены.

Суд взыскал с Грищенко С.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 415 023 руб. 16 коп.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Рено Логан, 2008 года выпуска.

Решение вступило в законную силу 11.02.2014 г. В порядке исполнения 20.08.2014 г. были выданы взыскателю исполнительные листы ВС <данные изъяты> и ВС <данные изъяты>.

21 мая 2020 года в Люберецкий городской суд Московской области поступило заявление от ООО «МАСВ» о процессуальном правопреемстве, зарегистрированное 11.06.2021 года.

В заявлении указано, что 10.07.2019 года был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> между ПАО «Росбанк» и ООО «МАСВ», согласно которому все права требования по кредитному договору, заключенному между Грищенко С.В. и Банком, перешли к ООО «МАСВ».

Заявитель ООО «МАСВ», ответчик Грищенко С.В., иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены.

Судом постановлено определение от 12 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ООО «МАСВ».

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «МАСВ», суд сослался на отсутствие сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению и истечение срока для принудительного исполнения решения суда.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как следует из поступившего ответа на запрос Московского областного суда из Раменского РОСП, после вступления в законную силу решения суда взыскатель ОАО АКБ «Росбанк» предъявил исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 415023,16 руб. к исполнению. 10.10.2014 г. Раменским РОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Грищенко С.В., которое было окончено 06.02.2018 года и уничтожено за истечением срока хранения. Исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнение не поступал.

Права (требования) по кредитному договору от 23.10.2008 г., заключенного с Грищенко С.В., перешли от ОАО АКБ «Росбанк» к ООО «МАСВ» на основании договора уступки прав требований <данные изъяты> от 10.07.2019 года.

Из смысла ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

По общему правилу, установленному ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство в отношении Грищенко С.В. было окончено 06.02.2018 года, сведений о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалах дела не имеется. Об отсутствии факта погашения задолженности свидетельствует и договор об уступке права требования, из которого следует, что по состоянию на 10.07.2019 г. размер задолженности, взысканной по решению суда, не изменился.

С заявлением о процессуальном правопреемстве представитель ООО «МАСВ» обратился в суд 21 мая 2020 года, то есть до истечения трехлетнего срока со дня окончания исполнительного производства.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, в отношении должника возбуждалось исполнительное производство, которое окончено 06.02.2018 года, а также то, что заявитель на основании договора уступки прав требования (цессии) является кредитором по кредитному договору, заключенному с Грищенко С.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не вправе был отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 12 октября 2021 г. отменить, частную жалобу ООО «МАСВ» удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу. Заявление ООО «МАСВ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Грищенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части замены взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» на ООО «МАСВ».

Судья-председательствующий: А.И. Гущина