Решение по делу № 1-5/2023 (1-510/2022;) от 07.10.2022

№1-5/2023

УИД 03RS0013-01-2022-003791-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2023г.                                                                                  г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кудрявцевой Н.Г.,потерпевшего КСА, подсудимого Вайтиева И.В., защитника по назначению - адвоката Ахметовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вайтиева И.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.06.2014 года <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.02.2016 года по постановлению <адрес> от 10.02.2016 условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней,

-13.12.2022 года мировым судьей судебного <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вайтиев И.В. совершил тайное хищение имущества КСА,при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2021 года, около 02 часов, Вайтиев И.В. находясь по месту жительства КСА по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий КСА В этот момент у Вайтиева И.В., с целью незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Вайтиев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что КСА не видит его действий, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на полу комнаты сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий КСА, после чего, с похищенным чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Вайтиев И.В. причинил потерпевшему КСА, материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Он же, Вайтиев И.В., совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2022 года около 23 часов, Вайтиев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории продовольственной базы, распложенной по адресу: <адрес>, увидел автомашину марки №, принадлежащую <данные изъяты>». В этот момент у Вайтиева И.В., с целью незаконного личного материального обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Вайтиев И.В., воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с автомобиля марки №, аккумулятор марки «<адрес> стоимостью 7900 рублей, после чего, с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся.

На следующий день, 05 апреля 2022 года, около 23 часов, Вайтиев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории той же продовольственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, зная о том, что на данной территории припаркован еще другой автомобиль, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с автомашины марки №, принадлежащей <данные изъяты>», аккумуляторы марки «<данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью 7400 рублей каждый, общей стоимостью 14800 рублей. После чего, Вайтиев И.В., с похищенным чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Вайтиев И.В., причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 22700 рублей.

Он же, Вайтиев И.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2022 года, около 17 часов 00 минут, Вайтиев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с РГА находился по адресу: <адрес>, <адрес>, где увидев банковскую карту <данные изъяты>» №, выпущенную на имя РГА, оформленную последним в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, путём списания денежных средств с банковского счёта банковской карты РГА Реализуя свой преступный умысел, Вайтиев И.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя РГА, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 8007 рублей 75 копеек, путем оплаты товара в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>.

Так, 22.04.2022 в 21 часов 40 минут Вайтиев И.В., находясь в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара, оформив покупку, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 128 рублей;

22.04.2022 в 20 часов 00 минут Вайтиев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара, оформив покупку, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 38 рублей;

22.04.2022 в 20 часов 36 минут Вайтиев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара, оформив покупку, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 333 рубля. Далее, находясь в тот же день, в том же магазине в период с 20 часов 37 минут по 20 часов 41 минуту, используя данную карту при оплате товаров, совершил покупки и тем самым похитил денежные средства на сумму 58 рублей, 437 рублей, 260 рублей, 90 рублей, 46 рублей.

23.04.2022 в 00 часов 01 минуту Вайтиев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара, оформив покупку, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 236 рублей. Далее, Вайтиев И.В. находясь в тот же день, в том же магазине, используя данную карту в 00 часов 08 минут совершил покупку на 140 рублей, в 01 час 28 минут на сумму 232 рубля, в 01 час 30 минут на сумму 90 рублей, тем самым похитил денежные средства в указанных размерах.

23.04.2022 в 08 часов 21 минуту Вайтиев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара, оформив покупку и тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 661 рубль 37 копеек.

23.04.2022 в 08 часов 26 минут Вайтиев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> предоставил вышеуказанную карту при оплате товара, совершил покупку и тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 252 рубля;

23.04.2022 в 10 часов 26 минут Вайтиев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, указанной картой оплатил товар на сумму 576 рублей 39 копеек, после чего в 10 часов 30 минут там же оплатил товар на сумму 164 рубля 97 копеек, тем самым похитил денежные средства в указанных размерах.

23.04.2022 в 12 часов 40 минут Вайтиев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара, оформив покупку одним чеком, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 414 рублей;

23.04.2022 в 14 часов 22 минуты Вайтиев И.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, указанной картой оплатил товар на сумму 568 рублей 88 копеек, после чего в 14 часов 23 минуты там же оплатил товар на сумму 125 рублей, тем самым похитил денежные средства в указанных размерах;

24.04.2022 в 10 часов 30 минут Вайтиев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 987 рублей 09 копеек. После чего, в том же магазине в 10 часов 31 минуту совершил покупку на сумму 102 рубля 99 копеек, в 16 часов 33 минуты на сумму 948 рублей 18 копеек, в 16 часов 34 минуты на сумму 295 рублей, тем самым похитил денежные средства в указанных размерах;

24.04.2022 в 19 часов 03 минуты Вайтиев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара, оформив покупку, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 725 рублей 88 копеек;

25.04.2022 в 01 час 03 минуты Вайтиев И.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара, оформив покупку одним чеком, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 98 рублей;

В результате преступных действий Вайтиева И.В., потерпевшему РГА был причинён материальный ущерб на общую сумму 8007 рублей 75 копеек, который в силу имущественного положения последнего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Вайтиев И.В. вину в совершении преступлений признал полностью, по существу обвинения показал следующее.

По первому преступлению. 08 февраля 2021 года находился в гостях у знакомого КСА КСА, совместно распивали спиртные напитки в его квартире на <адрес>. Ночью, точное время не помнит, когда КСА пошел спать он вышел в зал и увидел на полу сенсорный телефон КСА, который стоял на зарядке. Модель и цвет телефона не помнит. Так как ему нужны были деньги, он решил похитить телефон, после чего снял его с зарядки, положил в карман и ушел из квартиры. Находясь на улице, он выкинул сим карту, а телефон продал таксисту возле магазина «<данные изъяты>» за 500 рублей. Ущерб КСА не возместил, обязуется это сделать, вину в содеянном признает полностью.

По второму преступлению. 04.04.2022 находился в <адрес>, употреблял спиртное. Из-за отсутствия денег он решил похитить аккумуляторы с автомобиля, которые стояли на территории <данные изъяты> на <адрес>. Там находится <данные изъяты>», где он раньше работал грузчиком. Ночью около 23-24 часов с грузового автомобиля <данные изъяты>, который стоял на стоянке он снял АКБ, после чего спрятал его в кустах возле гаражей. На следующий день, днем он встретил малознакомого мужчину по имени ШАР, с которым употреблял спиртное. Во время общения он предложил ШАР сходить на овощебазу, пояснив, что у него там есть аккумуляторы. Ночью, точное время не помнит, с автомобиля <данные изъяты> он снял еще два АКБ и также спрятал возле гаражей. При этом перетащить АКБ ему помог ШАР. Марки и модели АКБ не помнит. На следующий день аккумуляторы он сдал в металлолом за 1800 рублей. Полученные деньги он потратил на себя, ШАР ничего не давал. Причиненный материальный ущерб организации он возместил частично в размере 2100 рублей. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

По третьему преступлению. Зимой-весной 2022 года познакомился с РГА, который пригласил к себе домой по адресу на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ходили вместе в магазин за спиртным, оплачивал РГА со своей карты. В тот день они вместе употребили спиртное и он видел, куда РГА положил карту. Затем он похитил банковскую карту, знал, что она бесконтактная. В тот же день, 22 апреля, а также 23,24 и 25 покупал товар в различных магазинах <адрес>. В некоторых магазина покупал по несколько раз на сумму до 1000 рублей, так как пин код в этом случае вводить не надо. Покупал спиртное, сигареты. Всего по карте оплатил товар на сумму 8007 рублей 75 копеек. Материальный ущерб РГА возместил частично в размере 7400 рублей, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность Вайтиева И.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению от 08 февраля 2021 года по факту кражи сотового телефона КСА

Так, потерпевший КСА в судебном заседании показал, что с Вайтиевым И.В. знаком по работе с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ вечером встретился с Вайтиевым И.В., решили выпить спиртное у него дома. Затем Вайтиев И.В. попросился переночевать, так как неместный. Он согласился и после ушел спать в комнату, а Вайтиев И.В. должен был лечь спать в кухне. Ночью он проснулся и обнаружил, что Вайтиева И.В. в квартире нет и исчез его сотовый телефон, который лежал на полу в зале на зарядке. Данный телефон сенсорный, покупал за 8000 рублей. С оценкой его в 6500 рублей согласен. Полагает, что ущерб незначительный, так как вкакое-либо тяжелое материальное положение хищение телефона его не поставило. Материальный ущерб ему не возмещен.

Виновность Вайтиева И.В. в совершении преступления от 08.02.2021 года также подтверждается:

- заявлением КСА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Вайтиева И.В., который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у него дома по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который приобретал в 2020 году за 8000 рублей;

/т.2 л.д.119/

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2022 года, в ходе которого осмотрена квартира КСА, откуда был похищен телефон;

/т.2 л.д.123-127/

- заключением специалиста № от 15.07.2022, согласно которого стоимость сотового телефон марки «<данные изъяты>», составляет 6 500 рублей;

/т.2 л.д.189-192/

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи АКБ, принадлежащих <данные изъяты>».

Представитель потерпевшей организации ЗАЗ показал, что работает руководителем подразделения организации <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в отъезде, ему позвонил водитель АДС и сообщил, что с а/м <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>», пропал аккумулятор. В этот день в полицию обращаться не стал, так как подумал, что разберется по видеокамерам. На следующий день позвонил второй водитель САГ и сообщил о пропаже еще двух аккумуляторов с другого автомобиля <данные изъяты>. После этого он обратился в полицию. Кражи произошли 4 и 5 числа, похитили <данные изъяты> на общую сумму 22700 рублей. Аккумуляторы были похищены с автомобилей, которые не попадали под камеры. Вайтиев И.В. несколько месяцев работал у них грузчиком и знал расположение камер.

Материальный ущерб Вайтиевым И.В. возмещен частично на сумму 2100 рублей. Заявленный гражданский иск поддерживают с учетом частично возмещенной суммы, просит взыскать с Вайтиева И.В. материальный ущерб в размере 20600 рублей.

В ходе судебного заседания с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей АДС, САГ, ШАР

Из оглашенных показаний свидетеля АДС следует, что он работает в <данные изъяты>» водителем-экспедитором. 05.04.2022 около 07 часов 30 минут он прибыл на место своей работы по адресу: <адрес>. Когда осматривал служебный автомобиль, увидел отсутствие одного аккумулятора марки <данные изъяты>, который расположен со стороны пассажира, под грузовой кабиной. 04.04.2022, когда прибыл на базу, около 20 часов 00 минут аккумулятор был на месте. После он позвонил своему начальнику и сообщил о данной ситуации;

(т.1 л.д.169-171)

Из оглашенных показаний свидетеля САГ следует, что в период времени с 28 марта 2022 года по 14 мая 2022 года он работал в должности водителя-экспедитора в организации <данные изъяты>». Работал он на <данные изъяты>. 05.04.2022 в вечернее время примерно в 21 час 30 минут он приехал на базу по <адрес>, оставил служебную автомашину на стоянке и ушел домой. 06 апреля 2022 года придя на работу около 07 часов 30 минут, подойдя к служебному автомобилю он обнаружил отсутствие в нем двух аккумуляторов, о чем сообщил начальнику ЗАЗ.

(т.1 л.д.179-182)

Из оглашенных показаний свидетеля ШАР следует, что 05.04.2022 в дневное время суток около 13 часов, находясь в <адрес> он употреблял спиртные напитки, проходя мимо <данные изъяты>», расположенного по <адрес> он встретил малознакомого по имени Вайтиев И.В.. В ходе разговора тот предложил продолжить употреблять спиртное, пояснив, что у него есть алкоголь, на что он согласился. В вечернее время около 22 часов 30 минут того же дня, у них закончился алкоголь и Вайтиев И.В. предложил сходить на его работу, пояснив, что там есть аккумуляторы, которые принадлежат ему и попросил его помочь. Около 23 часов 05.04.2022 они пошли с ним на овоще базу по адресу: <адрес>, прошли на стоянку, где стоят автомашины <данные изъяты>, в это время Вайтиев И.В. подошел к двум <данные изъяты>, снял с них аккумуляторы и попросил его помочь. Пока тот снимал, ШАР стоял и смотрел, не мог понять, почему тот так делает, так как был в алкогольном опьянение и многое не понимал. Далее они перетащили в какой-то гараж, именно в чей он не знает, гараж был заброшенный и находился рядом с автовокзалом. После этого они с Вайтиевым И.В. разошлись, он пошел к себе домой, а куда пошел тот не знает;

(т.1 л.д.187-189)

Кроме того, виновность Вайтиева И.В. в совершении кражи аккумуляторов также подтверждается:

- заявлением ЗАЗ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04 апреля 2022 года 21 часов 00 минут по 06 апреля 2022 года 07 часов 30 минут, находясь на территории оптовой базы по адресу: <адрес> тайно похитило аккумуляторы в количестве 3 штук;

(т.1 л.д.73)

- протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2022 года и фотоиллюстрацией, в ходе которого осмотрена территория оптовой базы <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где была совершена кража АКБ с припаркованных а/м;

(т.1 л.д.78-82)

- заключением специалиста № от 21.04.2022, согласно которого стоимость аккумулятора марки «<данные изъяты> составляет 7900 рублей, аккумулятора марки «<данные изъяты> в количестве 2 штук, составляет 7400 рублей за штуку;

(т.1 л.д.198-202)

По преступлению от 22 апреля 2022 года по факту хищения денежных средств с банковского счета РГА

Из оглашенных показаний потерпевшего РГА следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», куда начисляется пенсия. В период с февраля 2022 года по апрель 2022 года с ним проживал его знакомый по имени Вайтиев И.В.. 22.04.2022 года в дневное время ему на карту была начислена пенсия, после чего он с Вайтиевым И.В. пошли в банкомат за наличными. Последний видел, как он убрал карту в брюки. В последующем они вместе приобрели спиртное и продукты питания, пошли к нему домой, где совместно распивали спиртное. Примерно в 17:15 часов 22.04.2022 года Вайтиев И.В. ушёл. 23.04.2022 года он обнаружил пропажу своей карты, на следующий день он пошел в отделение банка, чтобы заблокировать карту, но офис не работал, в связи с чем, заблокировал карту только 26.04.2022 года. Позже он взял выписку по карте и обнаружил, что по карте были списания при оплате продуктов питания в различных магазинах в период с 22 по 24 апреля, при этом за 22.04.2022 - 2088 рублей, за 23.04.2022 - 2762 руб. 61 коп., за 24.04.2022 на сумму 3157 руб. 75 коп. Всего действиями Вайтиева И.В. ему причинен значительный ущерб в размере 8007 рублей 75 копеек. Он пенсионер, получает пенсию в размере 11000 рублей, иных источников дохода у него нет. Ежемесячно оплачивает квартплату около 3000-4000 рублей. Ущерб возмещен частично в размере 7400 рублей.

     (т.1, л.д.93-97, т.2 л.д.148-150)

В ходе судебного заседания с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей АСШ, НАА

Так, из оглашенных показаний свидетеля АСШ следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> должности заведующей. В магазине установлен терминал безналичной оплаты покупки, то есть можно оплатить путем прикладывания банковской карты к терминалу, пароль не требуется до определенной суммы. В обязанности продавцов не входит проверка подлинности банковской карты, которую предоставил покупатель.

(т.1 л.д.124-125)

Из оглашенных показаний свидетеля НАА, которая является работником магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля АСШ

(т.1 л.д.126-127)

Кроме того, виновность Вайтиева И.В. в совершении данного преступления также подтверждается:

- заявлением РГА от 26.04.2022 о привлечении к ответственности знакомого по имени Вайтиев И.В., который похитил принадлежащие ему денежные средства с банковской карты;

(т.1 л.д.22)

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2022 года, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д.32-35), протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2022 года, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д.36-39), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д.49-54), протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2022 года с фотоиллюстрацией, согласно которого был произведен осмотр магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, (т.1 л.д.55-60), протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2022 года, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д.61-66), протоколом осмотра места происшествия от 26.08. 2022 года, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> (т.2, л.д.137-142). В ходе осмотров установлено, что в указанных магазинах установлены терминалы для оплаты банковским картами.

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которогобыл осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе ОМП изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения;

(т.1 л.д.40-43)

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 23.06.2022, согласно которого, с участием Вайтиева И.В. осмотрен компакт - диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>». Из видеозаписи следует, что Вайтиев И.В. 23.04.2022 года в 08 часов 35 минут находясь в указанном магазине, оплатил покупку похищенной банковской картой;

(т.2 л.д.7-13)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого компакт - диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения <данные изъяты>», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела;

(т.2 л.д.14)

- протоколом выемки от 29.06.2022, согласно которого у потерпевшего РГА изъята выписка по счету дебетовой карты по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на листе формата А4;

/т.1 л.д.110-112/

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2022, согласно которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей РГА, из которой следует, что 22.04.2022 на карту было начисление пенсии на суммы 2854,19 руб. и 8228,39 руб. Также были списания 22.04.2022 в сумме 558,88 руб. и 126 руб. в магазине «<данные изъяты>»; в сумме 38 руб. <данные изъяты>; в сумме 333 руб., 58 руб.,437 руб., 260 руб., 90 руб., 46 руб. в магазине «<данные изъяты>»; в сумме 661,37 руб. в магазине <данные изъяты>; в сумме 252 руб. в <данные изъяты>», в сумме 576,39 руб.,164,97 руб. в магазине <данные изъяты>; в сумме 568,88 руб. и 125 руб. в магазине «<данные изъяты>».

(т.1 л.д.113-117)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого выписка по счету дебетовой карты по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий РГА признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела;

(т.1 л.д.118)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Вайтиева И.В. получены образцы отпечатков с обеих рук на дактилоскопическую карту;

(т.1 л.д.140)

- заключением эксперта № от 04.07.2022, согласно которому след пальца, изъятый в ходе ОМП с поверхности кружки обнаруженной на столе в квартире РГА, оставлен средним пальцем левой руки Вайтиева И.В.;

(т.1 л.д.143-147)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная с ПАО «Сбербанк». Согласно данной выписке установлены списания денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета в разных магазинах <адрес>, в частности ДД.ММ.ГГГГ списания на сумму 2088 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2762,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ списания на сумму 3157 руб.14 коп.;

/т.2 л.д.178-183/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная с ПАО «Сбербанк» на электронном носителе признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела;

/т.2 л.д.184/

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Вайтиева И.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Органами предварительного следствия действия Вайтиева И.В. по первому преступлению (кража сотового телефона, принадлежащего КСА) квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицируя действия Вайтиева И.В. по признаку кражи «с причинением значительного ущерба», орган предварительного следствия исходил лишь из показаний потерпевшего КСА о том, что сумма причиненного ущерба для него является значительной. Вопреки требованиям закона, в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшего и членов его семьи надлежащим образом не выяснялось. Сведений о совокупном доходе семьи, ежемесячных расходах, наличие кредитных обязательств, сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании потерпевший КСА пояснил, что хищением сотового телефона не был поставлен в трудную жизненную ситуацию, после хищения в пользовании имел другой телефон.

Учитывая, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд с учетом стоимости, значимости для потерпевшего похищенного, материального положения потерпевшего, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Вайтиева И.В. по остальным двум преступлениям, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший РГА, который просил рассмотреть уголовное дело без его участия, заявил, что в результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер пенсии составляет 12 тысяч рублей. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что потерпевший является пенсионером, иных источников дохода не имеет, проживает один, имеет задолженность по уплате за пользование коммунальными услугами. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Вайтиеву И.В.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Вайтиеву И.В. предъявлен квалифицирующий признак хищения - «а равно в отношении электронных денежных средств». Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что Вайтиев И.В. совершил хищение денежных средств в размере 8007,75 руб. со счета потерпевшего, то есть денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. В отношении электронных денежных средств подсудимый противоправных действий не совершал. В связи с этим, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения излишне вмененный Вайтиеву И.В. квалифицирующий признак - «а равно в отношении электронных денежных средств».

При назначении вида и меры наказания подсудимому Вайтиеву И.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела, Вайтиев И.В. холост, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вайтиеву И.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (по первому и третьему преступлению), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями потерпевшему РНГ и ООО «Пир», состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вайтиеву И.В., по всем преступлениям, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не может учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание, указанную в обвинительном заключении явку с повинной Вайтиева И.В. от 23.06.2022 (т.1 л.д.208) по преступлению в отношении РГА, поскольку данное заявление Вайтиевым И.В. сделано в отделе полиции 23.06.2022, фактически после его задержания, при этом сотрудники полиции из заявления потерпевшего РГА от 26.04.2022 г. располагали информацией о подозрении Вайтиева И.В. в совершении данного преступления.

Довод государственного обвинителя о признании обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих и отягчающего наказание Вайтиеву И.В. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона - восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения Вайтиеву И.В. суд, с учетом наличия в его действиях рецидива, определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По настоящему делу представителем потерпевшей организации ЗАЗ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 20 600 рублей.

На момент рассмотрения дела подсудимым Вайтиевым И.В. материальный ущерб не возмещён. Данные исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку Вайтиев И.В. причинил материальный ущерб <данные изъяты>» на сумму 22700 рублей, в ходе предварительного следствия частично возместил 2100 рублей, исковые требования представителя потерпевшей организации о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Вайтиева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вайтиеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вайтиеву И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вайтиева И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес>, по которому Вайтиев И.В. осужден по п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск <данные изъяты>» к Вайтиеву И.В. о возмещении материального ущерба в размере 20600 рублей - удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Вайтиева И.В. в пользу <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 20600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диски, выписки по счету ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, со взысканием с Вайтиева И.В. в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              И.К. Нугаев