Решение по делу № 33-7157/2021 от 26.08.2021

Судья Лучина А.А.                                 № 33-7157

64RS0015-01-2021-000572-45

№ 2-1-339/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Климовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 1 июля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя страхового акционерного общества «ВСК» - Багровой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Иванченко А.Н. - Биссалиевой Е.К., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество страховая компания «ВСК» (далее -
САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 12 апреля 2021 года
№ У-21-32480/5010-008.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству Иванченко А.Н. причинен ущерб. После обращения Иванченко А.Н. к страховщику 4 декабря 2020 года САО «ВСК» указанному лицу выдано направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания в соответствии с требованиями пунктов 15.1, 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). При этом, по мнению заявителя, страховщиком с учетом расстояния от места ДТП до станции технического обслуживания был соблюден критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не превышающий 50 километров, поскольку в заявлении Иванченко А.Н. не было конкретизировано относительно чего - места жительства указанного лица либо места ДТП необходимо соблюдение данного критерия. Полагая, что страховщиком не соблюден критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку длина маршрута от места жительства Иванченко А.Н. до станции технического обслуживания превышала 50 километров, а страховщиком не была организована транспортировка транспортного средства указанного лица, в претензии от 14 декабря 2020 года Иванченко А.Н. заявил требование о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную. В ответе на претензию Иванченко А.Н. САО «ВСК» 25 декабря 2021 года сообщило, что длина маршрута от места ДТП до станции технического обслуживания не превышает 50 километров, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит. В заявлении от 20 января 2021 года, адресованном САО «ВСК», Иванченко А.Н. просил выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания, расположенную не далее 50 километров от места его жительства. В ответе на заявление от 1 февраля 2021 года страховщиком отказано в удовлетворении указанного требования, после чего Иванченко А.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 12 апреля 2021 года № У-21-32480/5010-008 удовлетворены требования Иванченко А.Н. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 1 июля
2021 года в удовлетворении требований САО «ВСК» отказано.

Не согласившись с принятым решением, САО «ВСК» подало на решение суда апелляционную жалобу, просило его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Автор жалобы выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, полагает, что страховщиком соблюдены требования пунктов 15.1, 15.2 статьи 12 Закон об ОСАГО при выдаче потерпевшему направления на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания, в связи с чем отсутствовали правовые основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО5 страхового возмещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением 12 и транспортного средства марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Иванченко А.Н. Виновником ДТП признан водитель 12, гражданская ответственность которого застрахована в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (полис серии ХХХ №).

В результате ДТП транспортному средству Иванченко А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (полис серии МММ № 503889897), причинены механические повреждения.

4 декабря 2020 года Иванченко А.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

По результатам проведения осмотра транспортного средства определена стоимость восстановительного ремонта в размере 23 448 рублей.

4 декабря 2020 года САО «ВСК» выдало Иванченко А.Н. направление на станцию технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма «Лада-Шико» (далее - ООО МФ «Лада-Шико»), расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая гора, парк Победы.

16 декабря 2020 года Иванченко А.Н. обратился к страховщику с претензией о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, указав, что длина маршрута от места его жительства до станции технического обслуживания, на которую страховой компанией было выдано направление для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, превышает 50 километров, в связи с чем страховщиком не соблюден критерий доступности для потерпевшего.

В ответе на указанную претензию от 25 декабря 2020 года страховщик в выплате страхового возмещения Иванченко А.Н. отказал, повторно предложив потерпевшему произвести восстановительный ремонт на станции технического обслуживания ООО МФ «Лада-Шико», расстояние до которой от места ДТП не превышает 50 километров.

20 января 2021 года Иванченко А.Н. обратился к страховщику с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, расположенной не далее 50 километров от места его жительства.

В ответе на данное заявление от 1 февраля 2021 года страховая компания отказала Иванченко А.Н. в удовлетворении заявленного требования, в связи с тем, что длина маршрута от места ДТП до станции технического обслуживания не превышает 50 километров.

Решением финансового уполномоченного от 12 апреля 2021 года
№ У-21-32480/5010-008 частично удовлетворены требования Иванченко А.Н. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 32 800 рублей, в случае неисполнения решения в десятидневный срок с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка, начиная с
25 декабря 2020 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму в размере 32 800 рублей, но не более 400 000 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями №, 25 Закона об ОСАГО, статьями 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», полагая, что предложенная страховой компанией станция технического обслуживания ООО МФ «Лада-Шико» не отвечает требованиям, предусмотренным абзацем 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку находится на расстоянии, значительно превышающем 50 километров от места жительства Иванченко А.Н., пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных САО «ВСК».

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу положений пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта является, в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

По смыслу положений нормы права станция технического обслуживания автомобилей, не отвечающая критериям доступности, может быть предложена потерпевшему только в случае, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно), однако при выдаче направления на ремонт, такого предложения от страховщика в адрес Иванченко А.Н. не поступало, что также было подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем САО «ВСК» Багровой Ю.А.

Как указано выше, 4 декабря 2020 года САО «ВСК» выдало Иванченко А.Н. направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО МФ «Лада-Шико», расположенную по адресу:
г. Саратов, ул. Соколовая гора, парк Победы, расстояние до которой от места жительства потерпевшего (<адрес>) значительно превышает 50 километров.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО право выбора маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания принадлежит потерпевшему. В данном случае страховщик, получив заявление Иванченко А.Н. от 20 января 2021 года о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с требованием о соблюдении критерия доступности, предусмотренного абзацем 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности не лишен был возможности выдачи направления на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания с учетом выбора потерпевшего станции технического облуживания, максимальная длина маршрута до которой, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства Иванченко А.Н. не превышает 50 километров. Однако страховой компанией Иванченко А.Н. повторно было предложено осуществить ремонт на станции технического обслуживания ООО МФ «Лада-Шико», расстояние до которой от места жительства потерпевшего значительно превышает 50 километров.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что потерпевшим ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а САО «ВСК» не представлено доказательств тому, что Иванченко А.Н. в установленный законом срок было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, обладающую критерием доступности, организована и (или) оплачена транспортировка поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в пользу потерпевшего признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, САО «ВСК» не исполнило в установленный законом срок возложенные на него законом обязанности по страховому возмещению Иванченко А.Н. путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что повлекло обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с требованием о выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 12 апреля 2021 года с учетом экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Апэкс Груп» от 29 марта 2021 года № 185658, полученного финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Иванченко А.Н., правомерно удовлетворены требования Иванченко А.Н. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 32 800 рублей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, сделанными в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 12 апреля 2021 года № У-21-32480/5010-008 у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права. Вместе с тем фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи