Решение от 01.11.2023 по делу № 2-1223/2023 от 04.09.2023

УИД 16RS0041-01-2023-001741-78

Дело № 2-1223/2023

2.066г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года             г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к государственному автономному учреждению здравоохранения «Бугульминская центральная районная больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Бугульминская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ») о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО работает в должности врача-хирурга 1-го хирургического отделения стационара центральной районной больницы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приемном отделении больницы, истец выполнял работу по приему и госпитализации пациентов хирургического профиля. Врач ФИО, находившийся в это же время в приемном отделении, препятствовал нормальному рабочему процессу по приему и обслуживанию пациентов, по своему усмотрению он определял для медицинской сестры приоритетность оформления медицинских документов на пациентов, которых осматривал истец. В очередной раз, когда истец, игнорируя его некорректное поведение как врача при пациенте, поручал медицинской сестре оформить историю болезни на своего пациента, из личных неприязненных отношений ФИО набросился на него со стороны спины. Учитывая, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО уже наносил ему телесные повреждения на рабочем месте, истец был вынужден физически защищаться от нападения в порядке самообороны. После этого ФИО вызвал полицию, написал соответствующее заявление по совершившемуся факту нападения, а также представил докладную записку на имя главного врача больницы по факту нападения на него со стороны ФИО

В связи с произошедшим, не смотря на объяснения истца, отсутствие доказанности его вины в совершенном проступке по статье 6.1.1 КоАП РФ в судебном порядке, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №/к на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным, о чем заявил руководству сразу же при ознакомлении с приказом, поскольку в нем не указано ни одного признака состава дисциплинарного проступка, по которому его привлекли к дисциплинарной ответственности. А именно, в приказе отсутствуют указания на нарушения истцом конкретных условий заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положений Правил внутреннего трудового распорядка больницы, которые истец нарушил. Нет доказательств его вины в причинении вреда работодателю и наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом. Определение виновности истца и наказания в нанесении телесных повреждений ФИО в компетенцию главного врача больницы не входит, поскольку не подпадает под юридический состав признаков дисциплинарного проступка.

Кроме того истец считает, что привлечение его к незаконной дисциплинарной ответственности причинило ему моральный вред в виде стресса, депрессии, бессонницы.

По изложенным основаниям истец просит суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенного приказом главным врачом ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №/к, в виде объявления выговора, взыскать с ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» ФИО в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме по доводам, изложенным в ранее представленном суду письменном отзыве.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО осуществляет трудовую деятельность в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» в должности врача-хирурга I хирургического отделения стационара центральной районной больницы <адрес> Республики Татарстан.

В соответствии с подпунктами «ф», «х» и «ц» пункта 10 заключенного с истцом трудового договора работник обязан соблюдать правила врачебной этики и медицинской дентологии, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину.

Актом по результатам проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут во время работы в приемном диагностическом отделении стационара ЦРБ, расположенном по адресу: <адрес>, между врачом-хирургом ФИО и заведующим приемным отделением ФИО произошел инцидент, а именно ФИО нанес два удара кулаком в левую половину лица ФИО, который в этот момент находился за своим рабочим столом. В результате чего, ФИО получил ушибленную рану лица.

О произошедшем врач-невролог ФИО доложила исполняющему обязанности заместителя главного врача по медицинской части ФИО

В ходе проверки комиссией были рассмотрены докладная записка исполняющего обязанности главного врача по медицинской части ФИО, пояснительная невролога ФИО, пояснительная заведующего приемным отделением ФИО, объяснительная фельдшера приемного отделения ЦРБ ФИО и докладная врача-хирурга ХО № ФИО

Из докладной от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя главного врача по медицинской части ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ врач-невролог ФИО срочно вызвала его в ПДО и сообщила ему о происшествии между врачами ФИО и ФИО В связи с произошедшим была вызвана бригада «02».

В пояснительной от ДД.ММ.ГГГГ врач-невролог ФИО указала, что она находилась в ПДО за компьютером на рабочем месте (спиной к ФИО). Около 10 часов 50 минут увидела, что в ПДО зашел хирург ФИО, затем она услышала позади себя шум. Обернувшись, увидела, что у ФИО идет кровь в области носа, он держался за левую половину лица, начал падать со стула, просил вызвать «02». До этого в ПДО было тихо, никаких конфликтов при ней не было, в ответ ФИО физическую силу не применял.

Из объяснительной фельдшера приемного отделения ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут она находилась в приемном отделении стационара. Врач-хирург ФИО передал ей историю болезни хирургического больного и попросил его оформить в хирургическое отделение. В этот момент ФИО сказал оформить терапевтического больного, забрал историю хирургического больного и отложил на стол. Она села оформлять больного. ФИО снова дал ей историю болезни хирургического больного и ФИО снова забрал ее. Когда она повернулась, то увидела, что ФИО ударил ФИО Словесной перепалки между ними не было. Все это время ФИО сидел за столом.

Из пояснений заведующего отделением приемного покоя ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте за рабочим столом, на него накинулся хирург ФИО, ударил кулаком два раза в левую половину лица, причинив ушибленную рану лица, разбил очки.

По факту произошедшего ФИО на имя главного врача ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» ФИО ДД.ММ.ГГГГ также была написана докладная, в которой он указал, что в 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей по приему больных в п/п «БЦРБ» (хирургического профиля) он в очередной раз подвергся нападению врача ФИО В результате чего он был вынужден защищаться, просит принять меры.

По результатам проведенной проверки комиссией было принято решение рекомендовать привлечь сотрудника ФИО, допустившего нарушение рудовой дисциплины, к дисциплинарной ответственности.

В связи с этим работодателем у ФИО были запрошены объяснения по факту допущенного нарушения трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО на имя главного врача были даны письменные объяснения, в которых по факту нанесения ударов по лицу Балтаеву ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что подобное происходило в 2021 году, в операционной ФИО намеревался избить его, ударив по руке. В результате он испугался агрессивного поведения со стороны ФИО и был вынужден защищаться для предотвращения нанесения ему серьезных повреждений, о чем им была написана докладная и подано заявление в полицию.

В ходе судебного разбирательства ФИО пояснил, что при составлении вышеуказанной объяснительной он ошибочно указал дату событии ДД.ММ.ГГГГ, фактически объяснения были даны им по факту событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Также ошибочно была поставлена дата составления объяснительной ДД.ММ.ГГГГ, фактически она была составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главного врача ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №/к за нарушение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в нанесении ДД.ММ.ГГГГ заведующему приемным отделением ФИО телесных повреждений, на врача-хирурга 1-го хирургического отделения стационара ЦРБ ФИО было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для издания данного приказа послужили докладная ФИО – и.о. заместителя главного врача по медицинской части, Акта по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные ФИО и ФИО

Оспаривая вышеуказанный приказ работодателя о наложении дисциплинарного взыскания, ФИО исходит из того, что какого-либо дисциплинарного проступка им допущено не было, а нанесение побоев ФИО относится к составу административного правонарушения, устанавливать вину в совершении которого работодатель полномочиями не наделен.

Как было указано выше, условиями заключенного с истцом трудового договора установлено, что он обязан соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка. Об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка свидетельствует подпись ФИО в трудовом договоре.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» утверждены главным врачом ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» ФИО и согласованы с председателем ППО РЗ РФ ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» ФИО в 2021 году.

Требованиями Правил внутреннего трудового распорядка ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» предусмотрена обязанность сотрудников добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно дополнению к коллективному договору ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» на 2021-2024 года, работник обязан проявлять доброжелательность, уважение, вежливость, тактичность и терпимость к коллегам, пациентам, посетителям учреждения; способствовать созданию на работе благоприятного делового и морального климата; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации самого работника или авторитету учреждения; воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности учреждения и его руководства, если это не входит в должностные обязанности работника; воздерживаться от грубости, проявления пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, от угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий препятствующих нормальному общению; не допускать высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возврата, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного и семейного положения, политических или религиозных предпочтений; соблюдать субординацию.

Принимая во внимание вышеизложенное, учтивая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к за ФИО обоснованно был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку драка на рабочем месте между двумя сотрудниками является нарушением трудовой дисциплины. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, определенный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не нарушен. В соответствии с требованиями указанной нормы от ФИО затребовано письменное объяснение, копия которого имеется в материалах дела. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Объявление выговора соответствует тяжести совершенного ФИО дисциплинарного проступка. При этом суд учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Доводы истца о том, что он подвергся нападению со стороны ФИО и был вынужден защищаться, на выводы суда не влияют, поскольку сам факт конфликта и драки на рабочем месте истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Как по заявлению ФИО в отношении ФИО, так и по заявлению ФИО в отношении ФИО правоохранительными органами были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в данном случае каких-либо нарушений прав истца действиями работодателя не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №/░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.