Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-282/2020 - (16-1104/2019) от 05.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-282/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Саранцева В.А., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Гриненко С.В., на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области № от 24 декабря 2018 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 12 марта 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 апреля 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гриненко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области № от 24 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель Гриненко С.В. (далее - ИП Гриненко С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 12 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 16 апреля 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Саранцев В.А., действующий в интересах индивидуального предпринимателя Гриненко С.В., просит обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

При этом в примечании к статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.31.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 23 Закона № 196-ФЗ, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

При этом в силу статьи 2 Закона № 196-ФЗ, водитель транспортного средства - это лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа, как дата (число, месяц, год и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в сведениях о транспортном средстве закреплены в приказе Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Как усматривается из материалов дела, 04 декабря 2018 года в 14 часов 35 минут индивидуальный предприниматель Гриненко С.В. на автодороге <адрес> допустил осуществление перевозки груза на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя С. С.Ф., нарушил требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП Гриненко С.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года (л.д.21); постановлением № от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении (л.д.21 об); рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району (л.д.20), копией товарно-транспортной накладной на перевозку груза автозапчастей от ООО «АвтоПлюс» для ИП Гриненко С.В. (л.д.23об), полисом обязательного страхования автогражданской ответственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гриненко С.В., выпиской из ЕГРИП, согласно которой основной вид деятельности Гриненко С.В. торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д.25) и иными материалами дела об административном правонарушении, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП Гриненко С.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения ИП Гриненко С.В. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что сотрудник полиции является заинтересованным в исходе дела лицом, вследствие чего его объяснения нельзя признать допустимым доказательством, отклоняется, так как данное лицо действует в пределах своих служебных полномочий по выявлению и пресечению административных правонарушений, в силу чего личной заинтересованности не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от 24 декабря 2018 года, ИП Гриненко С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, отклоняется.

Указание на часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ вместо части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ является технической ошибкой, а формулировка диспозиции административного правонарушения, указанная в обжалуемом постановлении должностного лица № от 24 декабря 2018 года, соответствует части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что вина ИП Гриненко С.В. подтверждается только объяснениями инспектора ГИБДД Егорова А.Н., отклоняется, так как опровергается исследованными по делу доказательствами, указанными выше.

Доводы заявителя жалобы о том, что ИП Гриненко С.В. не использовал указанный автомобиль в предпринимательской деятельности, что С. С.В. не состоит в трудовых отношениях с предпринимателем, были предметом исследования судов, данным доводам дана надлежащая правовая оценка и эти доводы отклонены как несостоятельные.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом при рассмотрении дела судьями районного и областного судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суда общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области № от 24 декабря 2018 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 12 марта 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 апреля 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гриненко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Саранцева В.А., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Гриненко С.В. - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов