Решение по делу № 5-1011/2022 от 09.06.2022

Дело № 5-1011/2022

11RS0005-01-2022-003686-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2022 год город Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал», <...> г.,

установил:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (далее по тексту также ООО «УК Идеал», Общество) старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г.Ухте составлен протокол об административном правонарушении № <...> г. от <...> г., из которого следует, что <...> г. года ООО «УК Идеал» заключен договор оказания услуг № <...> г. иностранным гражданином <...> г., <...> г. года выявлен акт выполненных работ по данному договору, что означает его окончание согласно п.1.5 договора, при этом, в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уведомление об окончании действия договора оказания услуг в течение трех рабочих дней в Управление по вопросам миграции г. Сыктывкар Обществом не направлено.

Административным органом действия ООО «УК Идеал» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель административного органа – ОВМ ОМВД Росси по г. Ухте, представитель ООО «УК Идеал» в судебное заседании не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного органа, представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно представленному ходатайству ООО «УК Идеал» вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, совершило вышеуказанное правонарушение впервые, какого-либо вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба не причинило.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что <...> г. года был заключен договор оказания услуг между ООО «УК Идеал» <...> г. являющаяся иностранным гражданином, что означает исполнение договора оказания услуг, однако ООО «УК Идеал» в течение 3 рабочих дней с момента принятия выполненных иностранным гражданином работ по договору от <...> г., не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами в сфере миграции в лице Управления по вопросам миграции г. Сыктывкар, о прекращении данного договора.

Факт совершения ООО «УК Идеал» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспариваются представителем ООО «УК Идеал».

ООО «УК Идеал» с <...> г. зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы России. Ранее ООО «УК Идеал» не привлекалось к административной ответственности за нарушение части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, санкцией которой не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, к которым административная ответственность, установленная частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не отнесена.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

ООО «УК Идеал», являющееся субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваемое правонарушение не нанесло каких-либо последствий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным административное наказание ООО «УК Идеал» в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Руководствуясь статьей 2.9, пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Романюк