Решение по делу № 2а-958/2020 от 14.01.2020

Дело № 2а-958/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Псков                                              16 июня 2020 года

Судья Псковского городского суда Псковской области                   Жбанова О.В.,

при секретаре                                        Федорчук Ю.М.,

с участием

представителей административного истца              Сергеевой Т.С., Иванова И.А.,

представителя административного ответчика                            Тимофеевой Ю.А.,

представителя заинтересованного лица                                         Костыговой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кадастрового инженера Каневой Светланы Николаевны к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости от 16.10.2019 №КУВД-001/2019-12397494, обязании осуществить внесение сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

кадастровый инженер Канева С.Н. обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее по тексту Управление Росреестра по Псковской области) и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости от 16.10.2019 №КУВД-001/2019-12397494, обязании осуществить внесение сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости о границе муниципального образования СП «Велейская волость» Пушкиногорского района Псковской области на основании карты (плана), подготовленной кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Каневой С.Н.

Определением суда от 16.06.2020 прекращено производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по Псковской области, ввиду отказа истца от заявленных требований к данному ответчику.

    Административный истец Канева С.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель Сергеева Т.С. просила производство по делу прекратить, ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Псковской области, поскольку границы муниципального образования СП «Велейская волость» Пушкиногорского района Псковской области внесены в ЕГРН. Одновременно просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель административного истца Иванов И.А. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика просила снизить понесенные истцом расходы до разумных пределов, полагая заявленную ко взысканию сумму завышенной.

Представитель заинтересованного лица оставил разрешение заявления о взыскании судебных расходов на усмотрение суда.

    Представитель заинтересованного лица администрации СП «Велейская волость» Пушкиногорского района Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Волкова В.В. и представитель ООО «ИНВЕСТ +» в судебное заседание не явились.

           Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Учитывая основания отказа от иска ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком, что подтверждается представленными административным ответчиком документами, суд принимает отказ представителя административного истца от заявленных требований, что в силу ст. 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В силу ч.1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 195 КАС РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ представителю истца Иванову И.А., осуществившему оплату госпошлины на основании доверенности, подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов и удовлетворяя его частично, суд основывается на следующем.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 113 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в п. 26 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, исходя из приведенных норм, поскольку требования административного истца были удовлетворены административным ответчиком добровольно после обращения административного истца в суд, административный истец вправе претендовать на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Судом установлено, что Сергеева Т.С. на основании доверенности от 09.01.2020 представляла интересы административного истца Каневой С.Н. в Псковском городском суде (л.д.38).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 25.12.2019 расходы Каневой С.Н. по оплате юридических услуг при рассмотрении административного дела по оспариванию решения о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости от 16.10.2019 №КУВД-001/2019-12397494 составили 25 000 рублей.

Указанная сумма оплачена Каневой С.Н. 05.03.2020, что подтверждается кассовым чеком.

Представление Сергеевой Т.С. интересов Каневой С.Н. в судебных заседаниях Псковского городского суда подтверждается протоколами судебных заседаний от 26.02.2020 (л.д.67-73), от 20.05.2020 (л.д.149-153) и от 16.06.2020.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В данном случае суд, учитывая категорию административного дела, не представляющую особой сложности, действия представителя по оказанию административному истцу юридических услуг по составлению искового заявления и иных документов, участию в трёх судебных заседаниях, время, затраченное представителем на участие в судебных разбирательствах и подготовку к ним, принимая во внимание правила разумности расходов на представителя, стоимость юридических услуг в Псковской области, суд полагает возможным снизить сумму понесенных административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав с административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» 15000 рублей.

Данная сумма соответствуют критерию разумности и обоснованности, характеру и объёму рассмотренного дела и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.

Руководствуясь ст.ст.194, 195,198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу № 2а-958/2020 по административному иску кадастрового инженера Каневой Светланы Николаевны к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости от 16.10.2019 №КУВД-001/2019-12397494, обязании осуществить внесение сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Псковской области возвратить Иванову Игорю Анатольевичу, уплаченную при подаче административного искового заявления в суд государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению №470679 от 14.01.2020 на сумму 300 рублей, в размере 300 (Триста) рублей.

Заявление Каневой Светланы Николаевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу Каневой Светланы Николаевны судебные расходы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок через Псковский городской суд Псковской области.

Судья                                                            подпись                       О.В. Жбанова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                        О.В. Жбанова