Решение по делу № 12-116/2015 от 20.11.2015

Дело № 12-116/2015

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2015 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 23 октября 2015 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 23 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО1- ФИО3, не согласившись с постановлением, обжаловала его, просила отменить постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, считая, что суд не исследовал и не установил полно и всесторонне все обстоятельства, имеющие значение по делу, в частности, сотрудниками ГИБДД нарушены требования пункта 16 Инструкции Минздрава по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не допрошены указанные в акте освидетельствования на состояние опьянение понятые.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на судебном заседании жалобу своего представителя поддержал, считая, что его оклеветали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», которые, остановив его ночью за превышение скорости и за не включенные фары автомобиля, заставили дуть в трубку 2 раза (в первый раз без понятых, второй раз в присутствии понятых) и написать в протоколе слово «согласен», хотя он был трезвый, алкогольные напитки не употреблял. Также пояснил, что работа водителем для него является единственным источником дохода, что он является единственным кормильцем семьи, так как жена осуществляет уход за ребенком- инвалидом, и у них на иждивении находится еще один малолетний ребенок.

Его представитель ФИО4 на судебном заседании поддержала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просила отменить постановление мирового судьи и оправдать ФИО1, полагая, что вина ФИО1 в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не доказана, так как освидетельствование проведено с нарушением требований Инструкции Минздрава от 14.07.2003г., что ФИО1 стал жертвой сотрудников ОГИБДД, которые заранее подготовили показания, что к протоколу об административном правонарушении не приложен чек от первой проверки состояния ФИО5 на Алкотекторе. Просила суд принять во внимание наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, один из которых- ребенок-инвалид, и супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 23 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в том, что 26 августа 2015 года в 22 часа 53 мин. по <адрес>, управлял автомашиной <число> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 18 ноября 2015 года исправлена описка, допущенная в описательно- мотивировочной части постановления: дата совершения административного правонарушения с «26 августа 2015 года» исправлена на «26 июля 2015 года».

Из протокола <адрес> от 26 июля 2015 года об административном правонарушении, составленным и.о.ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Апатитский», видно, что ФИО1, управляя транспортным средством <число> принадлежащем ООО «МСУТ», в 22 час 53 мин. <дата> на <адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах изо рта алкоголя), состояние алкогольного опьянения установлена с помощью тех.средства Алкотектор РRО-100 №638895 результат 0,504 мг/л, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1, права ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Протоколом <адрес> от 26.07.2015г. в 22 час. 53 мин. 26.07.2015г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения до устранения причины отстранения.

Как следует из Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.07.2015г., в 23 час. 11 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор РRО-100, заводской номер 638895, дата последней поверки прибора 11.08.2014г., пределы допускаемой погрешности прибора 0,048 мг/л, в присутствии понятых проведено исследование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, <дата> года рождения. Показания прибора 0,504 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, копия акта ему вручена. К акту приложен талон обследования.

В 23 час. 45 мин. 26.07.2015г. на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство <число>, государственный регистрационный знак <число>, в связи с совершением нарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, гражданином ФИО1, что подтверждено протоколом <адрес> от 26.07.2015г.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что в 22 час. 53 мин. 26 июля 2015 года на <адрес> водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной <число>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2015 года, протоколом задержания транспортного средства от 26 июля 2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и талоном обследования, которым мировым судьей судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО3 в жалобе о неполном выяснении обстоятельств по делу мировым судьей и о необходимости допроса в качестве свидетелей по административному делу понятых, о несоблюдении требований пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава от 14.07.2003г., судья находит неубедительными, заявленными с целью заволокитить рассмотрение дела и уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, так как в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств, бесспорно указывающих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 на судебном заседании о наличии на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей и отсутствии другого, кроме работы водителем, источника дохода, не является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное 26.07.2015г. административное правонарушение, за которое мировым судьей судебного участка №1 Козловского района ЧР ему назначено административное наказание в минимальном размере.

Таким образом, действия ФИО1, управлявшего 26 июля 2015 года автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2015 года в отношении ФИО1, вынесенное мировым судьей, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из представленных в судебном заседании доказательств следует, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок-<данные изъяты>, что ФИО1 ранее-18.02.2015г. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено, при назначении наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а потому судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи от 23 октября 2015 года без изменения, жалобы представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 23 октября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его представителя ФИО3– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Огородникова