Решение по делу № 2-1540/2019 от 04.04.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Есиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сухановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Сухановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 455 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 455 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45426 рублей 34 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 129787 рублей 65 копеек, из которых: просроченная ссуда 81332 рубля 87 копеек, просроченные проценты 23196 рублей 65 копеек, проценты по просроченной ссуде 6635 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору 14054 рубля 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4418 рублей 75 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с Сухановой Н.Н. в пользу банка сумму задолженности в размере 129787 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3795 рублей 75 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, заявленные требования поддержал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №..Согласно условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 102752 рубля 79 копеек, под 29,9% годовых, на срок 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку полученный кредит в полном объеме, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, а также сумму начисленной неустойки (пени, штрафа) при наличии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика Сухановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления, что подтверждается приобщенным к материалам дела реестром отправляемых писем. Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Сухановой Н.Н. перед банком составляет 129787 рублей 65 копеек, из которых: просроченная ссуда 81332 рубля 87 копеек, просроченные проценты 23196 рублей 65 копеек, проценты по просроченной ссуде 6635 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору 14054 рубля 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4418 рублей 75 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в силу следующего.Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись Сухановой Н.Н. в кредитном договоре. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались. Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств указаны в кредитном договоре.Согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки. Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Сухановой Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129787 рублей 65 копеек, из которых: просроченная ссуда 81332 рубля 87 копеек, просроченные проценты 23196 рублей 65 копеек, проценты по просроченной ссуде 6635 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору 14054 рубля 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4418 рублей 75 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.Также ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3795 рублей 75 копеек.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сухановой Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3795 рублей 75 копеек. Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сухановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сухановой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129787 рублей 65 копеек, из которых: просроченная ссуда 81332 рубля 87 копеек, просроченные проценты 23196 рублей 65 копеек, проценты по просроченной ссуде 6635 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору 14054 рубля 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4418 рублей 75 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Взыскать с Сухановой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3795 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.Ю. Веселова