Решение по делу № 2-134/2018 от 13.11.2017

дело № 2-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

При секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Дитрих Светланы Михайловны к ООО «Комм-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилось в суд в интересах Дитрих С.М. с иском к ООО «Комм-Сервис», просит признать незаконным бездействие ответчика по ненадлежащему содержанию общего домового имущества многоквартирного дома по <адрес> в части отсутствия освещения придомовой территории и в части отсутствия освещения номерного знака в темное время суток; обязать ответчика произвести работы по освещению в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 освещение внутренних служебно-хозяйственных и пожарных проездов, тротуаров-подъездов на уровне земли, не менее 2 лк, пешеходную аллею не менее 4, площадки для игр детей не менее 10 лк, освещение пешеходной дорожки и входов в подъезды дома по <адрес>, произвести работы по освещению номерного знака указанного МКД; взыскать с ответчика в пользу истца Дитрих С.М. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., компенсацию за ожидание исполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в установленные судом сроки.

В обоснование иска указано, что Дитрих С.М. является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Комм-Сервис». Однако управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности - не производит работы, которые отнесены к содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, не производит освещение номерного знака и территории дома, чем нарушены ее права как потребителя.

В судебном заседании представитель процессуального истца Соснов Е.А. на заявленных требованиях настаивал по изложенным основаниям, пояснив, что до настоящего времени имеющиеся недостатки ответчиком добровольно не устранены.

В судебном заседании представитель материального истца Антонов А.В., действующий по доверенности, на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Петров В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представленных ранее; дополнительно пояснил, что внутриквартальный проезд не входит в придомовую территорию и его освещение входит в компетенцию органов местного самоуправления, а не управляющей компании. Свободная от застройки площадь является клумбой.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, представителя материального истца, представителя ответчика, заслушав эксперта Аксенова Ю.Н., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из имеющегося в деле протокола № общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик осуществляет управление данным МКД.

Согласно п.п. 1, 2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В силу п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пп.«а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее- Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Согласно п.п.10,11,42 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; доступность пользования жилыми и /или нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений, а также иными ответственными лицами, в том числе управляющей компанией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: в т.ч. электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п.2 Правил № 491 в состав общего имущества включается электрическое оборудование.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-26), площадь земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет 1439+/-13 кв.м, определены его границы.

В соответствии с п.п. 2.12, 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», действие которых распространяется на управляющие организации, территория дворов жилых зданий должна быть освещена в вечернее время суток. Над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.

Приложением № к указанным санитарным нормам и правилам предусмотрены нормы освещенности придомовой территории, а именно указано, что освещенность придомовой территории должна составлять: переходные аллеи и дороги, велосипедные дорожки при средней горизонтальной освещенности на уровне земли - 4 лк, внутренние служебно-хозяйственные и пожарные проезды, тротуары-подъезды при средней горизонтальной освещенности на уровне земли - 2 лк, автостоянки, хозяйственные площадки и площадки при мусоросборниках при средней горизонтальной освещенности на уровне земли - 2 лк, прогулочные дорожки при средней горизонтальной освещенности на уровне земли - 1 лк, физкультурные площадки и площадки для игр детей при средней горизонтальной освещенности на уровне земли - 10 лк.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ освещение придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в ее плановых границах не соответствует требованиям санитарных норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в следующем:

- отсутствует освещение: площадки жилого дома, отведенного под стоянку автомобилей (не соблюдение требований п.2.12 и приложения 1);

- освещенность хозяйственной площадки с левой стороны дома менее требуемой, (не соблюдение требований п.2.12 и приложения 1).

Освещение придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, примыкающей к плановым границам, выделенным для эксплуатации жилого дома не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное». Классификация и нормы в части отсутствия наружного освещения внутриквартального проезда.

Для приведения освещения придомовой территории многоквартирного дома <адрес> в соответствии с требованиями санитарных норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» необходимо:

- обеспечить освещение: площадки жилого дома, отведенной под стоянку автомобилей (для соблюдения требований п.2.12 и приложения 1) путем получения технических условий, выполнения проекта и установки осветительных приборов на стойки или столбы;

- обеспечить нормативную освещенность хозяйственной площадки с левой стороны дома (для соблюдения требований п.2.12 и приложения 1) путем увеличения мощности существующего осветительного прибора или при помощи установки дополнительного осветительного прибора;

- обеспечить освещение: внутриквартального проезда, проходящего вдоль заднего фасада жилого жома, путем получения технических условий, выполнения проекта и установки осветительных приборов на стойки или столбы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное».

На дату осмотра на плановой территории земельного участка с кадастровым номером №, выделенного для эксплуатации жилого дома № расположены:

-пешеходная дорожка для входа в подъезд жилого дома;

- озелененная территория с травяным покрытием с посадками кустами и деревьями, часть которой, со стороны левого фасада, используется в качестве хозяйственной площадки;

- автостоянка.

К объектам благоустройства, находящимся на плановой территории, выделенной для эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, требующим освещения в вечернее время относятся объекты, перечисленные в приложении 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10:

- автостоянка;

- пешеходная дорожка для входа в подъезд жилого дома;

- озелененная территория с травяным покрытием с посадками кустами и деревьями, часть которой, со стороны левого фасада, используется в качестве хозяйственной площадки.

Внутриквартальный проезд, проходящий вдоль задней фасадной стены жилого дома, не входит в плановую территорию земельного участка с кадастровым номером №, выделенного для эксплуатации жилого дома №, относится к муниципальной собственности и используется неограниченным кругом лиц, в качестве служебно-хозяйственного и пожарного. Освещение данного проезда должно быть организовано муниципальными властями в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55708-2013 «Освещение наружное утилитарное».

В судебном заседании эксперт Аксенов Ю.Н. подтвердил выводы, содержащиеся в экспертном заключении, пояснив также, что на придомовой территории по адресу <адрес> не имеется пешеходных дорожек, как таковых, они очень условно проходят, отсутствуют пешеходная аллея, освещение номерного знака дома уже было произведено, со стороны проспекта Ленина около дома нет необходимости еще устанавливать освещение, т.к. освещение там имеется от фонарей, установленных на проспекте, вдоль дома идет проезд, который используется не только для данного дома, поэтому не может быть отнесен к придомовой территории, единственными объектами возле данного дома, которые могут быть освещены, являются автостоянка и хозяйственная площадка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования в части обязывания ответчика произвести работы по освещению в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>: площадки жилого дома отведенной (используемой) под стоянку автомобилей, хозяйственной площадки с левой стороны дома удовлетворить.

Поскольку факт нарушения прав материального истца как потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании компенсации морального вреда. При этом также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", и требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что тяжких последствий от бездействия ответчика для материального истца не наступило, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу материального и процессуального истцов сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб. - по 125 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, а также принципа разумности, поскольку заявленная истцом судебная неустойка в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки не отвечает указанному принципу.

В силу вышеуказанного суд полагает, что требования Дитрих С.М. о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 100 руб. за каждый месяц неисполнения судебного решения.

Частью 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп.1 ч.1 ст.333.20, в доход бюджета городского округа – город Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Дитрих Светланы Михайловны к ООО «Комм-Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать бездействия ООО "Комм-Сервис" по ненадлежащему содержанию общего домового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в части отсутствия освещения придомовой территории, отсутствия освещения номерного знака на доме незаконным.

Обязать ООО "Комм-Сервис" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по освещению в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>: площадки жилого дома отведенной (используемой) под стоянку автомобилей, хозяйственной площадки с левой стороны дома.

Взыскать с ООО "Комм-Сервис" в пользу Дитрих Светланы Михайловны компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в сумме 125 руб., всего взыскать 625 руб.

Взыскать с ООО "Комм-Сервис" в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 125 руб.

В случае неисполнения решения суда в части обеспечения освещения придомовой территории, взыскивать с ООО "Комм-Сервис" по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в пользу Дитрих Светланы Михайловны судебную неустойку в размере 100 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Комм-Сервис" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина