Решение от 28.07.2014 по делу № 2-3324/2014 от 06.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Лыгденовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, к Намсараеву А.В.0, Цыбенову Цырену Михайловичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между банком и Намсараевым А.В., взыскать солидарно с Намсараева А.В., Цыбенова Ц.М. задолженность по кредитному договору в размере 78819,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564,59 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Намсараевым А.В. заключен кредитный договор, по условия которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица Цыбенова Ц.М. Однако ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов не исполняются. В этой связи образовалась задолженность в размере 78819,75 руб., которую просят взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, Шагдарова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Намсараев А.В., Цыбенов Ц.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Суд с согласия представителя истца счел возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Намсараевым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условия которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На основании п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 5.2.3 кредитного договора указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленных суду документов. Ответчиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 78819,75 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 78774,14 руб., просроченные проценты – 36,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9,21 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В этой связи подлежат взысканию с Намсараева А.В. неустойка за просроченный основной долг – 9,21 руб.

Ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Соответственно у Намсараева А.В. возникла обязанность по оплате задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком оспорены не были.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Намсараева А.В. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цыбеновым Ц.М. был заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

Положениями п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика.

П.2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Намсараева А.В., Цыбенова Ц.М. в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Бурятского отделения №, задолженность по кредитному договору в размере78819,75 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 78774,14 руб., просроченные проценты – 36,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9,21 руб.

Ввиду существенного нарушения договора заемщиком, кредитор вправе в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора. Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2564,59 руб. Соответственно с Намсараева А.В., Цыбенова Ц.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1282,29 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.0, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.0.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.0, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78819,75 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 78774,14 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 36,40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 9,21 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.0 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1282,29 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8601, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1282,29 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.