Решение по делу № 22К-727/2021 от 18.10.2021

Председательствующий – Штанакова Т.К. Дело № 22-727/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.

подсудимого У., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Сахно М.В., представившего удостоверение № 118 и ордер № 030719 от 21.10.2021г.

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимого У. и его защитника-адвоката Сахно М.В. на постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 2 октября 2021 года, которым подсудимому

У., <данные изъяты>, несудимому,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступления подсудимого У. и его защитника – адвоката Сахно М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия У. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, 7 февраля 2020 года в отношении обвиняемого У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е до 4 апреля 2020 года, которая в последующем неоднократно продлевалась постановлениями этого же суда, последний раз - 6 июня 2020 года до 6 месяцев, т.е. по 3 августа 2020 года включительно.

9 июля 2020 года уголовное дело в отношении У. поступило в Онгудайский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

По уголовному делу подсудимым заявлено и поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу У. оставлена без изменения на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. до 9 января 2021 года.

Постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении У. оставлена без изменения на 3 месяца, то есть до 9 апреля 2021 года.

Постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении У. оставлена без изменения на 3 месяца, то есть до 9 июля 2021 года.

Постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 6 июля 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении У. оставлена без изменения на 3 месяца, то есть до 9 октября 2021 года.

Постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 2 октября 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу У. оставлена без изменения на 2 месяца, то есть до 9 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый У. просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку судом не принято во внимание наличие у него на иждивении ребенка инвалида, который нуждается в постоянной физической и моральной поддержке; осужденный указывает, что не намерен поддерживать контактов с потерпевшими и свидетелями по делу, не намерен скрываться, а также просит обратить внимание на искусственно созданные доказательства по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Адвокат считает выводы суда о том, что У. может оказать давление на потерпевших и свидетелей, может скрыться от суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу не обоснованы, поскольку в суде установлено, что У. зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, вида на жительство в иностранном государстве и иностранного гражданства не имеет, потерпевшие длительное время не проживают по соседству с обвиняемым, кроме того, обвиняемым предоставлены документы о возможности проживания по другому адресу, в связи с чем, по мнению адвоката нет оснований полагать, что У. может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; кроме того, суд не обсудил возможность замены заключения под стражу на более мягкую. В связи чем, адвокат просит рассмотреть вопрос об изменении У. меры пресечения на домашний арест либо залог.

В возражении на апелляционную жалобу подсудимого и.о. прокурора Галущин М.А. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы подсудимого без удовлетворения, поскольку судом при принятии решения были учтены доводы подсудимого.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу, не нарушены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого У., обвиняемого в совершении трех преступлений, одно из которых является особо тяжким, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, решение суда о продлении срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Доводы осужденного о доказательствах, созданных искусственно, не подлежат проверке при рассмотрении материала о продлении меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката судом обсуждался вопрос об изменении У. меры пресечения на более мягкую, при этом, суд обосновано к этому оснований не усмотрел в достаточной степени мотивировав свои выводы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения У. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о наличии у У. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции не представлено, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим изменению в части уточнению формулировки принятого решения исходя из требований ст.255 УПК РФ, о продлении срока содержания подсудимого под стражей, а не оставлении меры пресечения без изменения, как указал суд и в части срока содержания подсудимого под стражей с момента поступления дела в суд: с <дата>г., который составляет всего 1 год 5 месяцев, до <дата>г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 2 октября 2021 года в отношении подсудимого У. изменить.

Считать срок содержания У. под стражей продленным на 2 месяца, а всего до 1 года 5 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до <дата>г. включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В.Барсукова