Решение по делу № 1-460/2023 от 26.09.2023

               Дело № 1-460/2023

59RS0025-01-2023-004168-50

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    09 ноября 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего Гладковой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

    с участием государственных обвинителей Айвазян Е.Л., Черновой Н.В.,

    защитника Авдюкова С.Е.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чугаева Е.М., ...

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

Дата, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Чугаева Е.М. находясь на улице, вблизи здания, расположенного по адресу: Адрес, совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период с марта по июнь 2019 года, до Дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к Чугаева Е.М. обратилось неустановленное следствием лицо, с предложением за денежное вознаграждение открыть расчетный счет в банке с системой дистанционного банковского обслуживания (...»                          ОГРН ..., номинальным директором которого она являлась, после чего сбыть указанному неустановленному лицу электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ТРАНССЕРВИС», на что Чугаева Е.М. согласилась.

Дата, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, Чугаева Е.М., являясь номинальным генеральным директором ООО «ТРАНССЕРВИС», несмотря на то, что фактически, к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества она отношения не имела, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, электронных носителей информации последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от её имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратилась в отделение банка ПАО «СБЕРБАНК»», расположенное по адресу: Адрес, для открытия расчетного счета ООО «ТРАНССЕРВИС».

Реализуя указанный преступный умысел, Чугаева Е.М., Дата, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в отделении банка ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: Адрес, лично передала сотруднику ...» следующие ..., подписала заявление о присоединении и заключении договора-конструктора на открытие расчетного счета на ...», подключение к системе ДБО посредством системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», в котором указала электронную ... которые ей были предоставлены неустановленным следствием лицом, а также указала способ управления счетом посредством одноразовых СМС-паролей.

В результате рассмотрения заявления Чугаева Е.М., Дата в ПАО «...» был открыт расчетный банковский счет ООО «ТРАНССЕРВИС» №, а также Чугаева Е.М., выданы соответствующие документы, в том числе для работы в системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», а также выдана банковская карта.

После чего, Дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на улице, вблизи здания, расположенного по адресу: Адрес, ..., Чугаева Е.М. по ранее достигнутой договоренности, лично передала, сбыв электронные средства, необходимые для управления банковским счетом в ПАО «СБЕРБАНК», с помощью получения одноразовых СМС-паролей, в которых указан абонентский номер телефона: ..., в том числе банковскую карту, электронный носитель информации, (сведения по ДБО, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от Дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий) неустановленному следствием лицу.

Указанные умышленные преступные действия Чугаева Е.М. повлекли противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот по счету в ПАО «Сбербанк» в размере 2 606 199 рублей 74 копейки.

Подсудимая Чугаева Е.М. в судебном заседании сначала заявила о признании вины в инкриминируемом деянии, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, где показала, что вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 187 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтверждает показания данные ею ранее в качестве подозреваемой и явку с повинной. Пояснила, что примерно весной 2019 года Гадыров Олег сообщил о возможности заработать денежные средства путем открытия и регистрации на свое имя ООО. В то время, она нуждалась в денежных средствах, поскольку нигде не работала, поэтому согласилась с его предложением. Затем она встретилась с мужчиной по имени - Игорь, который приезжал в Адрес. Он рассказал, что можно заработать денежные средства легким способом, то есть зарегистрировать на свое имя ООО, стать учредителем и директором, но при этом никаких функций в данной организации не выполнять. Фактически управлять организацией будут другие люди. Она согласилась. Через некоторое время они договорились о встрече для того, чтобы поехать в налоговый орган и открыть на ее имя организацию. Весной с мужчиной по имени Игорь они поехали в налоговый орган в Адрес на бульваре Гагарина. Там он передал ей документы на организацию ООО «Транссервис», она расписалась в документах, после чего вместе с этими документами направилась в налоговый орган, где зарегистрировала на свое имя организацию ООО «Транссервис». В налоговой она расписывалась в документах, которые ей выдавал сотрудник, но что это были за документы она не помнит. Затем с Игорем они поехали по адресу регистрации организации, а именно: Адрес, где на парковке она передала все документы. Она понимала, что не будет фактически являться директором и учредителем данной организации и никаких функций там выполнять не будет, об этом ей также неоднократно говорил Игорь. Также как она поняла, организация фактически никакую деятельность не осуществляла, иначе те могли бы на себя оформить организацию, и не использовать ее как номинального директора. Экономического образования у нее не имеется, она никогда не являлась реальным директором и учредителем какого-либо юридического лица. За открытие он должен был ей перечислять 10000 рублей каждый месяц, но в итоге выдал один раз 3000 рублей, после чего на связь с ней больше не выходил. Также он ей сказал, что надо будет съездить в банк и открыть расчетный счет для организации, но в другое время. Уже летом 2019 года они встретились с Игорем, поехали в отделение банка «Сбербанк» в Адрес скорее всего, перед тем как пойти в сам банк ей передали пакет документов, в которых находился устав организации, печать организации ООО «Транссервис». В банке она написала заявление на открытие расчетного счета, кроме того она подписывала документы, которые ей давал работник банка, что именно были за документы не помнит, в заявлении она указывала номер телефона, который ей сказал сообщить Игорь и электронную почту, перед походом в банк он давал ей свой сотовый телефон с собой. После подписания всех документов она получила экземпляр написанного ею заявления, банковскую карту, пароли от карт возможно еще что-то. После выхода из банка они с Игорем доехали по адресу регистрации организации, а именно: Адрес, где она все это ему передала. Исходя из того, что ей продемонстрировали в ходе допроса в качестве подозреваемой документы из ПАО «Сбербанк», может сказать, что для открытия расчетного счета для ООО «Транссервис», она в дневное время, точное время не помнит, ходила в банк «Сбербанк» и написала заявление о присоединении Дата, после посещения банка ей выдали экземпляр указанного заявления, банковскую карту и пароль от нее, возможно еще что-то сейчас не помнит. В заявлении о присоединении действительно стоит ее подпись и печать которую ей передавал Игорь, расчетный счет в указанном банке открывался именно ею. После чего в этот же день, находясь на стоянке вблизи здания по адресу: Адрес, она передала все это Игорю. Сотрудником банка ей разъяснялись правила пользования, хранения электронных средства, в том числе о том, что нельзя предоставлять пакет документов третьим лицам. Номер телефона и электронную почту она указывала в заявлении ту, которую ей говорил Игорь. В содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем (том 1 л.д. 103-108, том 1 л.д. 145-149).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что подтверждает данные показания в полном объеме. В содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем.

Дополнительно в судебном заседании пояснила, что она не понимала, куда ее втягивают, Игорь ей говорил, что ничего противоправного она не совершает. Она ему поверила. Почему он не открывал общество на свое имя, а попросил ее это сделать, она об этом не подумала. Частным либо индивидуальным предпринимателем она никогда зарегистрирована не была, какие документы подаются в банк, в налоговый орган, для их регистрации ей не известно. Всю документацию, которую она предоставляла в налоговый орган, в ПАО «Сбербанк» для регистрации ООО «Транссервис» ей предоставлял Игорь, сама, никаких документов она не запрашивала, не составляла. Печать организации она не заказывала, они никогда с этим не сталкивалась. В банке ее предупреждали, что документы передавать третьим лицам нельзя, в тот момент о противоправности своих действий она также не задумывалась. В настоящее время она работает продавцом в магазине, заработная плата за смену составляет 800 рублей, в среднем в месяц зарабатывает 12 000 рублей. Хронических заболеваний не имеет. У супруга имеются хронические заболевания, инвалидом он не является. Заработная плата супруга составляет около 50 000 рублей.

Затем, в судебном заседании подсудимая заявила о достоверности данных ею показаний, за исключением того, что умысла на совершение преступления у нее не было, поскольку она не думала, что ее действия являются противоправными и что она совершает преступление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что Чугаева Е.М. .... В настоящее время Чугаева Е.М. нигде официально не трудоустроена. Экономического образования у нее не имеется, никогда не работала директором и учредителем какой-либо организации, ему известно с ее слов, что та номинально являлась учредителем и директором ООО «Транссервис». Попросил ее стать номинальным директором и учредителем указанной организации, знакомый мужчина по имени Игорь, иных данных о нем ему не известно, за это та получила денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, хотя заранее обговаривалось больше. Также ему известно, что ею открывался расчетный счет в банке для ООО «Транссервис», где она номинально являлась директором и учредителем, после чего доступ к указанным расчетным счетам передавала Игорю. В каком именно банке она открывала счет, не знает, только знает факт того, что она обращалась в отделения банка, где открывала расчетный счет и передала их Игорю (том 1 л.д. 109-111).

На дополнительные вопросы участников судебного заседания свидетель пояснил, что попросил супругу стать номинальным директором и учредителем указанной организации - Игорь Гадыров, за что ей обещали денежное вознаграждение. В настоящее время супруга работает без официального трудоустройства, продавцом в магазине «... плата составляет 600-700 рублей за смену, работает по графику два через два, сколько выходит заработная плата в месяц, пояснить не может. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеется.

Из показаний свидетеля ... следует, что в должности менеджера направления Управления продаж малому бизнесу Пермского отделения № ПАО Сбербанк она работает с ноября 2018 года. В ее должностные обязанности входит обучение сотрудников банка по правильному оформлению услуг, таких как открытие расчетных счетов, заключение зарплатных проектов, торгового эквайринга и иных услуг для юридических лиц, за исключением кредитования. Исходя из сведений, имеющихся в Банке и представленных документов, может пояснить следующее, что расчетный счет ... № был открыт в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк России» в Адрес. Дата в отделении Сбербанка по адресу: Адрес куда лично обратилась Чугаева Е.М. за открытием расчетного счета по организации ..., о чем имеется отметка в п. 3 Заявления о присоединении. Одновременно с открытием расчетного счета ООО «ТРАНССЕРВИС» ... подключалась услуга с использованием дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Тотлайн». Согласно п. 3 Заявления о присоединении доступ был предоставлен только Чугаева Е.М. с вариантом защиты Системы и подписания .... Логин для входа был направлен на электронный адрес, который указан в заявлении: .... Дополнительно сообщила, что при подписании в п. 5 Заявления о присоединении Чугаева Е.М. подтверждала, что ознакомлена, понимает и согласна с Правилами банковского обслуживания и Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» юридическим лица, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимися частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ (далее по тексту Условия), размещенными в региональной части официального сайта Банка в сети интернет по адресу: ... (раздел Корпоративные клиенты/Банковское обслуживание/Договор-конструктор). Так в пунктах Условий закреплены обязанности клиента, например: - Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе ЭП Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной подписи, т.е. ЭД с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей Сторон (при наличии). - Не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информацию, связанную с использованием Системы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящими Условиями (том 1 л.д. 138).

Согласно протоколу явки с повинной от Дата ФИО12 сообщила, что примерно весной 2019 года ей за денежное вознаграждение предложили зарегистрировать на свое имя ООО, стать его номинальным директором, но фактически работой общества не заниматься. В денежных средствах она в тот период времени нуждалась, поскольку нигде не работала, в связи с чем с предложение согласилась. В дальнейшем С мужчиной по имени Игорь она ездила в налоговый орган, с помощью документов переданных ей Игорем, в которых она расписалась, зарегистрировала ООО «Транссервис». Выданные ей документы на парковке по адресу: Адрес, передала Игорю. За открытие тот ей должен был перечислять 10000 рублей каждый месяц, но в итоге выдал один раз 3000 рублей. Летом ... «Сбербанк». Перед тем как пойти в сам банк ей передали пакет документов, в которых находился устав организации, печать организации ООО «Транссервис». В самом банке она написала заявление на открытие расчетного счета, кроме того она подписывала документы, которые ей давал работник банка, что именно это были за документы не помнит, в заявлении она указывала номер телефона который ей сказал сообщить Игорь и электронную почту. Перед походом в банк он ей давал сотовый телефон с собой. После подписания всех документов она получала экземпляр написанного ей заявления, банковскую карту, пароль. После выхода из банка они с Игорем доехали по адресу регистрации организации, а именно: Адрес, где она все это ему передала. Сотрудником банка ей разъяснялись правила пользования, хранения электронных средств, в том числе о том, что нельзя предоставлять пакет документов и иное третьим лицам. (том 1 л.д. 4-6).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от Дата, фототаблице-приложению к протоколу осмотра предметов (документов) от Дата по уголовному делу № осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос исх. № от Дата, со сведениями в отношении ООО «ТРАНССЕРВИС», осмотрено следующее.

Сопроводительный лист из ПАО «Сбербанк», согласно которому, предоставляются копии «Заявления о присоединении к договору-конструкту (Правилами банковского обслуживания) от Дата, оформленному при открытии расчётного счета № ООО «ТрансСервис», ИНН ....

Далее осмотрен конверт белого цвета, конверт без пояснительных надписей. Далее конверт вскрывался, из него извлекался CD-R диск белого цвета. Для дальнейшего осмотра данный диск вставлялся в компьютер следователя, после чего открылось окно «Автозапуск» с наименованием диска «18 июл 2023». На диске обнаружен PDF-файл с наименованием «ббмо». В ходе осмотра установлено, что данный файл представляет из себя фотографии листа А4, на котором имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета. Далее открывается файл с наименованием «ббмо», в котором находится: заявление о присоединении и приложение к нему. Первый лист имеет заголовок «Заявление о присоединении», в разделе «сведения о клиенте» содержится следующая информация: наименование клиента – ООО «..., Адрес, контактный номер, адрес электронной почты клиента – .... В разделе «К условиям» содержится следующая информация: к условиям обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг/по тарифам Банка, просит осуществлять оказание услуг по расчетному счету в валюте РФ, указанному в разделе «Отметки Банка», на условиях Пакета услуг «...», с которыми ознакомлен и согласен. ФИО – Чугаева Е.М., роль в системе – без ограничений, полномочия в системе – единственная подпись. Удостоверение личности лица, уполномоченного на подписание документов в Системе произведено при личной явке.

Просит на указанных условиях Банка заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн и услуги.

Просит предоставить доступ уполномоченным работникам:

ФИО – Чугаева Е.М.;

Полномочия в система – ...

...

...

...

....

В рамках «Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента по Приложению 17 «Порядок предоставления услуг по бизнес - картам, выпущенным к расчетному счету (только по расчетному счету в валюте РФ указанному в разделе «Отметки Банка»): Просит выдать бизнес карту на имя Держателя - единоличного исполнительного органа Клиента - юридического лица (на имя Клиента - индивидуального предпринимателя представителя Клиента: тип платежной системы – Visa Business Momentum, ФИО – Чугаева Е.М., дата рождения, место рождения – Дата, Адреса, Адрес, реквизиты документа удостоверяющего личность – ... В разделе «Отметки банка» содержится следующая информация: банк подтверждает факт заключения ...» к «Заявление о присоединении», в котором содержится таблица, в первой колонке представлены вопросы, во второй ответы на поставленные вопросы, в которой представлена следующая информация: количество платежей, планируемых совершать в месяц – 10, сумма, планируемая сниматься со счета в течении месяца – 10000, дата начала отношений с клиентом – Дата, дата оформления информационных сведений – Дата.

Осмотрена выписка по счета ООО «... предоставленная в ответ на запрос, (сопроводительное письмо на 1, выписка по счету ООО «... № на 11 листах. В ходе осмотра установлено, что банковскому счету № за период с Дата по Дата осуществлялись банковские транзакции. Сумма по дебету за указанный период составила 2 633 540 рублей, сумма по кредиту за указанный период составила 2 633 540 рублей, остаток по счету 0. Банковские комиссии и иные взыскания за период использования счета составили - 27 340 рублей 26 копеек. Неконтролируемый оборот составил 2 633 540 - 27 340,26 = 2 606 199 рублей 74 копейки (том 1 л.д. 112-121).

Согласно протоколу осмотра документов от Дата, фототаблице к приложению к протоколу осмотра документов от Дата по уголовному делу № осмотрены документы, предоставленные Федеральной налоговой службой, а именно:

- выписка из ЕГРЮЛ на 4 листах. Осмотрен лист условно под №, лист имеет заголовок «ООО ...». В разделах «наименование и контактные данные», «адрес», представлена следующая информация: ООО «ТРНАССЕРВИС» Адрес, офис 306. Способ образования – создание юридического лица, ..., дата присвоения ОГРН – Дата, ИНН – .... Наименование регистрирующего органа – ... Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по пермскому краю, 614070, Адрес, б-Адрес, 44. Вид и наименование капитала – уставной капитал. Размер капитала – 10 000 рублей. В разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», представлена следующая информация: ..., вид должности – руководитель юридического лица, наименование должности – директор, ФИО – Чугаева Е.М., Дата г.Адрес учредителей юридического лица – 1. Сведения об учредителях: Чугаева Е.М., Дата г.р., номинальная стоимость доли 100 %. В разделе «Сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ», представлена следующая информация: Дата дата внесения записи о создании юридического лица. Сведения о заявителе: ... – ФЛ Чугаева Е.М., Дата г.р., Адрес. ....

Далее осмотрены документы, представленные межрайонной ИФНС России № по Адрес в ответ на запрос КУСП №, в отношении ООО «ТРАНССЕРВИС». Документы перед началом осмотра не упакованы, представлены на 8 листах в формате А4. Далее производится осмотр листа условно под №, в котором содержится таблица сведений о банковских счетах ООО «ТРАНССЕРВИС» дата формирования – Дата. ПАО «Сбербанк России», Пермское отделение №. .... Снизу таблицы имеется рукописная подпись заместителя начальника ФИО7, выполненная чернилами синего цвета, так же имеется печать УФНС России по Пермскому краю.

Далее осмотрен лист условно под № на котором представлено решение единственного учредителя № о создании ООО «ТрансСервис» от Дата., в котором содержится следующая информация: «Я, Чугаева Е.М., Дата года ... Адрес, гарантирует представление ООО «ТрансСервис» место нахождения по указанному адресу в офисе №. В правой нижней части листа имеется рукописная подпись директора ФИО2, выполненная чернилами черного цвета, также имеется печать ООО «ДМ». На листе условно под № представлено свидетельство о государственной регистрации права управления службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Адрес от Дата., в котором содержится следующая информация: документы основания – договор купли-продажи недвижимости от Дата, субъект – ООО «ДМ», место нахождения Адрес, вид права – общая долевая собственность, ..., объект права – встроенные помещения, назначение: нежилое, общая площадь 385.1 кв.м, этаж 3, Адрес. .... Снизу листа имеется рукописная подпись ФИО2, выполненная чернилами черного цвета (том 1 л.д. 123-126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от Дата по уголовному делу № осмотрено здание по адресу: Адрес. На 1-м этаже осматриваемого здания расположено отделение ПАО «Сбербанк». (том 1 л.д.127-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от Дата по уголовному делу № осмотрено здание по адресу: Адрес, установлено, что на здании имеется табличка с указанным адресом. (том 1 л.д. 131-134).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Чугаева Е.М.

Показания свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в целом устанавливают обстоятельства совершения подсудимой преступления.

Судом достоверно установлено, что Чугаева Е.М. при подаче заявления об открытии счета с возможностью дистанционного обслуживания посредством электронных средств, электронного носителя информации, не имела цели осуществления деятельности ООО «Транссервис», ранее этой деятельностью не занималась, совершила описанные в приговоре действия по просьбе третьих лиц, которые пообещали ей денежное вознаграждение за использование ее номинального статуса директора ООО «Транссервис» и за открытие банковского счета в своих интересах.

Оформление банковского счета с возможностью дистанционного обслуживания посредством электронных средств выполнено Чугаева Е.М. под руководством третьих лиц, и после оформления все электронные средства, электронный носитель информации сразу же были переданы им третьим лицам.

Действуя с корыстной целью, Чугаева Е.М., являясь номинальным директором ООО «Транссервис», действуя от имени указанной организации, открыла расчетный счет путем подачи заявления в ПАО «Сбербанк», получив при этом электронные средства, электронный носитель информации, содержащие данные для доступа и авторизации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые передала неустановленному лицу.

Из показаний свидетелей ..., ..., протокола осмотра документов, представленных ПАО «Сбербанк», связанных с открытием ФИО12 счета ООО «Транссервис», которые в целом согласуются с показаниями ФИО12, следует, что она заведомо знала, что после предъявления третьим лицам электронных средств платежа, электронного носителя информации, они могут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов, а также производить их прием и выдачу. Кроме того, ФИО12 за пользование ее номинального статуса директора указанного общества получила вознаграждение, соответственно понимала, что финансовые операции будут осуществляться по усмотрению третьих лиц, то есть неправомерно, что свидетельствует о направленности ее умысла на сбыт электронных средств, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным указанных Обществ.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ (в редакции от 14 июля 2022 года) «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Уголовно наказуемым деянием является сбыт не любых электронных средств, электронных носителей информации, а только тех, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

По смыслу закона это может быть любое электронное средство, которое позволяет клиенту банковской организации пользоваться своим банковским счетом дистанционно (удаленно) с использованием информационно-коммуникационных технологий составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств. Логины, пароли, смс-пароли также относятся к электронным средствам. В данном случае логины, пароли, смс-пароли являлись таким средством для доступа к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», так как с их помощью осуществлялся доступ к банковскому счету с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлялись переводы и распоряжение денежными средствами. Следовательно, полученные ФИО12 в банке логин, пароли, смс-пароли, относятся к электронным средствам, предназначенным для осуществления финансовых операций.

Суд исключает из обвинения ФИО12 сбыт документов, технических устройств, поскольку управление банковским счетом ООО Транссервис», исходя из описания преступления, происходило посредством информационно-телекоммуникационных технологий, с помощью получения СМС-паролей, которые приходили на абонентский номер и электронную почту, которые были предоставлены ФИО12 неустановленным лицом. Кроме того, с помощью банковской карты, переданной ФИО12 третьим лицам, последние получили возможность осуществлять прием, выдачу, переводы денежных средств по счету ООО «Транссервис». При этом банк никаких документов, технических устройств для доступа к банковскому счету ей не передавал, доступ был оформлен через получение смс-пароля. Передача ФИО12 пакета документов, полученных в банках, неустановленному лицу, не свидетельствует о наличии данного квалифицирующего признака, поскольку в указанных документах отсутствовали сведения, позволяющие клиенту банковской организации пользоваться своим банковским счетом дистанционно (удаленно) с использованием информационно-коммуникационных технологий, составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Квалификация действий подсудимой обусловлена ее умыслом, обстоятельствами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных показаний об обстоятельствах преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее супруга, страдающего тяжкими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО12 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.171), сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 167, 169).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Наказание при этом назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Учитывая в целом данные о личности подсудимой, которая имеет устойчивые социальные связи, ее характеристику, наличие совокупности смягчающих ее вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимой без изоляции от общества, применив требования ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении основного наказания положения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимой.

Вместе с тем при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд исходит из того, что при данной квалификации оно является обязательным, однако с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, суд данные обстоятельства признает исключительным, считает возможным применение в этой части ст. 64 УК РФ при решении вопроса о назначении дополнительного наказания, то есть приходит к выводу о его не назначении.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с информацией, выписка банка по движению денежных средств по расчетному счету, ответ банка, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чугаева Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы на основании ст. 64 УК РФ без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Чугаева Е.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чугаева Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с информацией, копии документов ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья -