Решение от 01.06.2022 по делу № 33-16710/2022 от 26.05.2022

Судья Лобойко И.Э.                               Дело № 33-16710/22                                                 УИД 50RS0026-01-2015-011998-67

                               Номер дела в суде первой

инстанции 2-5982/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красногорск                                                       01 июня 2022 года

Московская область

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Олега Борисовича к Шляпину Юрию Алексеевичу о взыскании денежных средств

по частной жалобе Шляпина Юрия Алексеевича

на определение Люберецкого городского суда Московской области от 30 декабря 2021 года о возвращении заявления об отмене заочного решения,

установил:

заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 июня 2015 года со Шляпина Ю.А. в пользу Колесникова О.Б. взыскано адвокатское вознаграждение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 882,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 697,65 рублей, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 233 рубля 95 копеек, а всего 133 814 рублей 23 копейки.

22 ноября 2021 года Шляпин Ю.А. обратился в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением об отмене вышеназванного заочного решения суда, указав, что не был извещен судом первой инстанции о месте и времени слушания дела, по итогам которого принят вышеуказанный судебный акт, и вообще не знал о возбуждении гражданского дела с его участием.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 декабря 2021 года заявления об отмене заочного решения суда возвращено заявителю по причине пропуска установленного законом семидневного срока на его подачу, ввиду отсутствия при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шляпин Ю.А. обжаловал его в апелляционном порядке на предмет отмены, как незаконного, мотивируя свои требования тем, что по месту регистрации, куда судом направлялись судебные извещения и копия заочного решения, не проживает, поскольку дом, в котором он зарегистрирован по постоянному месту жительства как объект капитального строительства не существует, ознакомился с материалами дела и содержанием решения он только 18 ноября 2021 года, таким образом, не пропустил срок для подачи заявления об отмене решения, с которым не согласен.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 3271 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы частной жалобы в заявленных пределах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.    Главой 22 ГПК РФ регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Порядок обжалования заочного решения определен в статье 237 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 237 ГПК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения по настоящему делу), ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску Колесникова О.Б. к Шляпину Ю.А. о взыскании денежных средств рассмотрено судом первой инстанции 16 июня 2015 года в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о месте и времени слушания дела, по итогам которого суд принял заочное решение, Шляпин Ю.А. извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации посредством телеграфной связи, судебное извещение вручено не было.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2015 года и в установленный законом срок – 30 июня 2015 года, его копия была направлена ответчику.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений порядка их толкования и применения, учитывая, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился 22 ноября 2021 года, то есть после того, как истекли сроки апелляционного обжалования судебного акта, отсутствия ходатайства Шляпина Ю.А. о восстановлении указанного срока, суд пришел к правильному выводу о возвращении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Доводы Шляпина Ю.А. о получении копии заочного решения 15 ноября 2021 года, в связи с чем, по его мнению, срок для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения пропущен не был, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Установлено, что судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о месте и времени слушания дела, направлению копии заочного решения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод, что Шляпин Ю.А. уклонился от получения как извещения о времени и месте судебного разбирательства, так и копии заочного решения суда.

При данных обстоятельствах дата исчисления установленного законом срока не может быть произвольно отнесена к моменту выражения ответчиком воли на получение копии судебного акта, так как в таком случае нарушаются процессуальные права иных лиц, участвующих в деле, имеющих право на своевременное вступление заочного решения суда в законную силу.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуальных норм и не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

Следует отметить, что право Шляпина Ю.А. на судебную защиту в отношении оспаривания заочного решения, гарантированное положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, возвращение заявления об отмене заочного решения, равно как отказ в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не нарушают ввиду сохранения за ответчиком возможности апелляционного обжалования данного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░