Решение по делу № 2-2512/2024 от 22.05.2024

УИД: 40RS0001-01-2024-000999-57

Дело №2-2512/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 к ТУ Росимущество по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по объединённому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 к ТУ Росимущество по Московской области к Администрации г.о. Королев МО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения 8608 обратилось в Калужский районный суд Калужской области с иском к наследственному имуществу Базюка Алексея Владимировича, указав, что между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, открыт счет № для отражения операций, проводимых использованием карты MasterCard Gold. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, у заемщика имеется задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 129 721, 14 руб., их которых: просроченный основной долг в сумме 110 382, 70 руб., просроченные проценты в сумме 19 338,44 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 721, 14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 794,42 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: Базюк Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Базюк В.А. и Базюк А.А., а также по ходатайству представителя истца соответчиком привлечено МТУ Росимущества по УГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Королёвский городской суд Московской области.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения 8608 обратилось в Калужский районный суд Калужской области с иском к наследственному имуществу Базюка Алексея Владимировича, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 350 000 руб. на срок 36 мес., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, у заемщика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком в общей сумме 1 919 564,77 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 647 873,27 руб. и просроченные проценты в сумме 271 691,50 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 919 564,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 797,82 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: Базюк Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Базюк В.А. и Базюк А.А., а также по ходатайству представителя истца соответчиком привлечено МТУ Росимущества по УГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Королёвский городской суд Московской области.

Определением судьи Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство для их дальнейшего совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства судом ответчик МТУ Росимущества по УГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях исключен из числа соответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в качестве соответчиков по делу привлечены: ТУ Росимущество по Московской области, Администрация г.о. Королёв Московской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в данном заявлении также на то, что ранее заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и Базюком А.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, открыт счет № для отражения операций, проводимых использованием карты <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя по договору обязательства, тогда как со стороны заемщика условия договора были нарушены, платежи в установленные договором сроки не производились.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, у заемщика имеется задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 129 721, 14 руб., их которых: просроченный основной долг в сумме 110 382, 70 руб., просроченные проценты в сумме 19 338,44 руб.

Также, между ПАО «Сбербанк России» и Базюком А.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 2 350 000 руб. на срок 36 мес., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя по договору обязательства, тогда как со стороны заемщика условия договора были нарушены, платежи в установленные договором сроки не производились.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, у заемщика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком в общей сумме 1 919 564,77 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 647 873,27 руб. и просроченные проценты в сумме 271 691,50 руб.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Базюка А.В. нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области Грошевой Л.А. заведено наследственное дело №13/2023.

Из материала наследственного дела следует, что наследниками к имуществу умершего Базюка А.В. являются двое детей: ФИО9ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ которые по всем основаниям наследования от принятия наследства, открывшегося после смерти их отца Базюка А.В. отказались.

Матерью ФИО12ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ является Базюк Т.А., которая наследником умершего Базюка А.В. не является, поскольку их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака бланк №

Иных наследников, в том числе принявших наследство, к имуществу умершего Базюка А.В. не имеется. Наследственное имущество, подлежащее наследованию, не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сделан запрос в органы Росреестра для получения сведений о наличии объектов недвижимости, принадлежащих наследодателю – Базюку А.В., на момент смерти. Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ППК «Роскадастр» Московской области, Базюку А.В. на момент смерти нет принадлежащих объектов недвижимости.

Из ответа на судебный запрос УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Базюком А.В. было зарегистрировано 2 транспортных средства на дату ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г.в., VIN: №, г.р.з. №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №, г.р.з. №.

В ответ на судебный запрос УФНС России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ представило сведения о расчетных счетах Базюка А.В. В ответе дополнительно указано, что в собственности Базюка А.В. находились два транспортных средства: <данные изъяты> VIN: №, г.р.з. №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №, г.р.з. №.

Иные сведения, о нахождении объектов собственности (земельных участках, объектах недвижимости и транспортных средствах), а также сведения кто после Базюка А.В. несет бремя расходов по оплате налоговых платежей, отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по имущественным налогам у Базюка А.В. отсутствует.

Истцом в материалы дела представлены заключения о стоимости транспортных средств, принадлежащих наследодателю, согласно которым стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 69 000 руб. (заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 210 000 руб. (заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость транспортных средств составляет 279 000 руб.

Сведений об иной стоимости транспортных средств в материалы дела не представлено, отчеты истца ответчиком не оспорены.

Из представленных УФНС России по Калужской области сведений о расчетных счетах следует, что на имя Базюка А.В. открыты счета в <данные изъяты>

По сведениям <данные изъяты>, на счетах открытых на имя Базюка А.В. в <данные изъяты>» значится общая сумма денежных средств в размере 0,68 руб. на счете №.

По сведениям <данные изъяты> на счетах открытых в указанных банках на имя Базюка А.В. денежных средств не значится.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, право собственности на выморочное имущество - денежные средства на счете в ПАО Сбербанк (счет №) в размере 0,68 руб. и транспортные средства общей стоимостью 279 000 руб., принадлежащие Базюку А.В. перешло к государству без права оформления права наследования.

Стоимость выморочного имущества, в данном случае, меньше задолженности по кредитному договору, а потому взыскание по долгу возможно в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, как истцом и заявлено в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества – 279 000, 68 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ТУ Росимущество по Московской области в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Базюка А.В. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитная карта, счет №№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 279 000, 68 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала – Калужского отделения 8608 – удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущество по Московской области (ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) за счет наследственного имущества Базюка Алексея Владимировича задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитная карта, счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 279 000,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2024 г.

Судья:                                                                                       Н.В. Громова