Решение по делу № 2-1755/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1755/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года     г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Кузовкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Кузовкина В.А. и начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Кузовкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Кузовкина В.А. и начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. незаконным, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ года в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о взыскании денежных средств с Трифонова В.И. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» в размере <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель, иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из заявления ООО «Центр Микрофинансироваия г.Волгоград», сведения о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, получены представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств того, что копия постановления о прекращении исполнительного производства получена заявителем ранее указанного срока, материалы дела не содержат.

Заявление о признании незаконным указанного постановления направлено в Ворошиловский районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении должника, Трифонова В.И. о взыскании в пользу ООО «Центр Микрофинансирвания г. Волгограда» денежных средств в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области. Согласно ответам кредитных учреждений денежные вклады, расчетные и иные счета у должника отсутствуют. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за должником отсутствует какое-либо недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника было вынесено постановление об ограничении права на выезд из РФ. Согласно ответа ГУ МВД России по Волгоградской области за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. Из ответа Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, должник не работает, индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии не является. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на момент выхода дверь квартиры никто неоднократно не открывал.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.6,14 ФЗ «об исполнительном производстве» и передано в архив, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Положениями пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ также предусмотрено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьи 46 этого же Закона исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Оценивая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, бездействия с его стороны не усматривается.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу положений части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц нарушают их права и свободы или создают препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо незаконно возлагают какую-либо обязанность или ответственность.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Кузовкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Кузовкина В.А. и начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. незаконным.

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Кузовкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Кузовкина В.А. и начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 мая 2015 года.

Судья: