Решение по делу № 2-524/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 год                                    гор. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко М.В.,

с участием представителя истцов Чембаровой И.В., третьего лица Богомолова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мильковой Александры Владимировны, Богомоловой Валерии Владимировны к Борисенко Галине Федоровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Милькова А.В. и Богомолова В.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа – .... о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО3, которая являлась собственником двух квартир, находящихся по адресу: ...., приобретенных в браке с Богомоловым Владимиром Викторовичем.

После смерти ФИО3 наследниками её имущества и собственниками спорных квартир стали: супруг Богомолов В.В., несовершеннолетние дети Богомолова А.В. и Богомолова В.В. (истцы по делу), а также мать наследодателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4, не успев оформить документы о праве собственности на спорные квартиры. На момент смерти матери ФИО3 они были в несовершеннолетнем возрасте и не знали, кто принял наследство их матери, поскольку оформлением документов от их имени как законный представитель занимался отец Богомолов В.В. и в подробности наследования их не посвящал. В настоящее время со слов отца им стало известно, что их бабушка ФИО4 также приняла наследство в виде доли в праве на спорные квартиры. Никто из наследников по закону не вступил в наследство после смерти бабушки, поскольку о том, что она является собственником доли в праве собственности на спорные квартиры, никто не знал, так как бабушка постоянно проживала в .... и с ними не общалась.

    Просили восстановить им срок принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО4 и признать в порядке наследования по закону за Мильковой А.В. и Богомоловой В.В. по 1/16 доли за каждой в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... по 1/16 доли за каждой в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего спора судом было установлено наличие еще одного наследника – Борисенко Г.Ф., имеющей право наследовать после смерти ФИО4 по завещанию, она в связи с заменой ненадлежащего ответчика Администрации городского округа – .... на надлежащего, была привлечена к участию в настоящем деле в качестве ответчика (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены заблаговременно, направили представителя.

Представитель истцов Чембарова И.В., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Борисенко Г.Ф. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Из адресованного суду письма следует, что наследство в виде спорных квартир в России её не интересует, она ни на что не претендует. С исковыми требованиями согласна.

Третье лицо – Богомолов В.В. согласился с доводами иска, просил требования удовлетворить.

.... Князева С.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов, ответчика и нотариуса.

Выслушав объяснения представителя истцов, третьего лица, исследовав и оценив доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются переживший супруг, дети и родители умершего.

Согласно пункту 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником двух квартир, находящихся по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО4, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей дочери ФИО3, однако свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском, Милькова А.В. и Богомолова В.В. ссылаются на то, что приходятся дочерями ФИО3 и внучками ФИО4, пропустили срок для принятия наследства, оставшегося после смерти их бабушки, поскольку не знали о том, что бабушка приняла наследство их матери, на момент её смерти они были несовершеннолетними детьми и не знали о каком-либо имуществе, включая спорные квартиры, у наследодателей, в связи с чем, они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Милькова (Богомолова) А.В. и Богомолова В.В. на названную дату были в несовершеннолетнем возрасте (<данные изъяты>), в связи с чем, с заявлением о принятии ими наследства в качестве законного представителя обратился их отец Богомолов В.В. Также с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершей ФИО3 – ФИО4

В судебном заседании Богомолов В.В. пояснял, что на протяжении определенного времени внучки не общались с бабушкой, поскольку она, в связи с трагическими событиями гибели её дочери и матери истцов – ФИО3, этого не желала, сами несовершеннолетние были лишены возможности узнать о смерти бабушки ФИО4, поскольку связь с ней и информация о месте её проживания отсутствовали.

Помимо установленного, из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы выдали отцу Богомолову В.В. доверенность, уполномочив последнего на совершение действий по принятию и оформлению их наследственных прав после смерти матери ФИО3

В то же время, ответчик недобросовестно отнесся к поручению доверителей, оговоренные действия совершил, однако не уведомил их о наличие еще одного наследника по закону – их бабушки.

Богомолов В.В., по приезду из .... и получением справки, содержащей сведения об актовой записи о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, подал в Нотариальную палату .... заявление о разъяснении порядка оформления наследственных прав после смерти бабушки его доверителей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на которое письмом Нотариальной палаты .... ему было разъяснено об отсутствии возможности выдать свидетельство о праве на наследство ввиду пропуска срока его принятия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Милькова А.В. и Богомолова В.В. обратились в суд с данным иском.

Следовательно, данные события препятствовали истцам на протяжении длительного времени выехать из .... в республику Беларусь для оформления своих наследственных прав.

Изложенные обстоятельства непосредственно связаны с личностью истцов и позволяют суду признать уважительными причины пропуска ими срока для принятия наследства. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что единственный наследник по завещанию всего имущества ФИО4 – Борисенко Г.Ф., в письме сообщила о своем согласии с исковыми требованиями.

Указанное позволяет суду считать, что срок для принятия наследства после смерти ФИО4 был пропущен истцами по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Исходя из того, что суд восстановил истцам срок принятия наследства, принимая во внимание, что право собственности самого наследодателя ФИО4 на 1/8 долю в праве собственности на спорные квартиры является бесспорным, поскольку последняя приняла наследство после смерти дочери ФИО3, но не оформила своих наследственных прав, что не может являться основанием для ограничения наследственных прав истцов, так как получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, а регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания за истцами права собственности на долю в наследственном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мильковой Александры Владимировны, Богомоловой Валерии Владимировны к Борисенко Галине Федоровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Мильковой Александре Владимировне, Богомоловой Валерии Владимировне восстановить срок для принятия наследства, после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО4.

Признать в порядке наследования по закону за Мильковой Александрой Владимировной, Богомоловой Валерией Владимировной по 1/16 доли за каждой в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО4.

Признать в порядке наследования по закону за Мильковой Александрой Владимировной, Богомоловой Валерией Владимировной по 1/16 доли за каждой в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Е. В. Бурова