Решение по делу № 8Г-20928/2022 [88-21815/2022] от 13.10.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-21815/2022

                                                                                                  № 2-545/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000898-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                               13 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Прионежского районного суда Республики Карелия находилось гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

27 декабря 2021 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 13, статьей 112, частью 3 статьи 320, частью 2 статьи 321 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока.

Суд указал, что, как следует из текста апелляционной жалобы, ФИО1, как лицо, не являвшееся стороной по данному делу, узнал об оспариваемом решении суда из письма Управления Росреестра по Республике Карелия от 28 июня 2021 года. Постановлением сотрудника ОМВД России по Прионежскому району от 2 августа 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 2 июля    2021 года по факту незаконного выделения в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным кодексом.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеназванные нормы процессуального права судами применены верно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы о прохождении ФИО1 воинской службы в период рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции и о последующем после увольнения со службы длительном нахождении в Санкт-Петербурге на переобучении, при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда в нижестоящих судах не заявлялись и не были предметом обсуждения нижестоящих судов, этот довод приведен лишь в кассационной жалобе, поэтому судом кассационной инстанции рассмотрен быть не может в силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Довод заявителя о том, что он не знал о содержании письма Управления Росреестра по Республике Карелия от 28 июня 2021 года, опровергаются материалами дела, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций ФИО1 указывает на осведомленность об оспариваемом решении именно из указанного письма.

В письме Управления Росреестра по Республике Карелия от 28 июня 2021 года также содержится ссылка на оспариваемое решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2020 года (том 1, л.д. 156).

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795 - 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от      24 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья