Решение по делу № 2-1169/2023 от 10.05.2023

Дело №2-1169/2023г.

59RS0044-01-2023-001282-27     подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Горнозаводск 28 июня 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие г. Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Щ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к Щ о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору ... от дата в размере 117 084,74 руб., взыскании расходов на оплату гос. пошлины в сумме 3 542 руб.

В судебное заседание истец ООО «ОЛАНД» представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Согласно искового заявления, дата ПАО «Сбербанк России» и Щ заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 23,7% годовых. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составляет 23,7%, с размером неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ранее мировым судьей судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края дата был вынесен судебный приказ о взыскании с Щ задолженности по кредитному договору, который дата исполнен должником. дата на основании заключенного между банком и ООО «ОЛАНД» договора об уступке прав (требований) ..., банк уступил истцу права требования к ответчику в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). За период с дата по дата ( включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, а также неустойки до даты погашения задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность в общей сумме 117 084,71 руб., из них: сумма непогашенных процентов- 92 063,34 руб., сумма неустойки- 25 021,37 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик Щ в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Судом бесспорно установлено, что дата был заключен кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и Щ (заемщиком), по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 23,7 % годовых (л.д.15-18). В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) ( пункт 3.3 кредитного договора).

Согласно п.3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района от дата ( л.д.20) с Щ в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 266 017 руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере 223 161,23 руб., проценты в размере 15 789,91 руб., неустойка в размере 27 066,69 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 930,09 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

30. 08. 2016 ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» заключили договор уступки прав ( требований) ..., по которому кредитор уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Щ (л. д. 21 - 25).

Судом также установлено, что на исполнении в ОСП по адрес и адрес находилось исполнительное производство ...-ИП от дата в отношении Щ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк России» ( после замены стороны взыскателя- в пользу ООО «ОЛАНД»- л.д.26- определение от дата) в размере 266 719,34 по судебному приказу ... от дата. дата исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (полной оплаты должником задолженности ( л.д.44-49, л.д.27-35- копии платежных поручений).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк в период с дата по дату погашения должником суммы задолженности по основному долгу) продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга.

Согласно представленного истцом расчету ( л.д.5-9), задолженность ответчика по кредитному договору ... от дата составляет 117 084,71 руб., из них: сумма непогашенных процентов- 92 063,34 руб., сумма неустойки- 25 021,37 руб. Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст. 811 п. 2 названного кодекса, и разъяснениям, содержащимися в вышеназванном совестном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Поскольку ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание всех причитающихся процентов, при этом судебным актом от 20.07.2015 кредитный договор не расторгнут, в настоящее время ответчиком не представлено документов, подтверждающих расторжение кредитного договора, то суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом, а также предусмотренной договором неустойки является обоснованным, соответствующим нормам закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов и неустойки за период с дата по дата.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с дата по дата.

Из представленных документов следует, что ООО "ОЛАНД" с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось дата (отметка на почтовом конверте в деле ... о вынесении судебного приказа), судебный приказ от дата отменен дата. Истец обратился в суд с исковым заявлением дата, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

С учетом вышеприведенных положений, задолженность может быть взыскана в пределах трехгодичного срока ( дата-3 года) с учетом нетечения срока с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до даты его отмены (14 дней ), то есть задолженность не может быть взыскана за период до дата. Таким образом, задолженность, за предъявленный истцом ко взысканию период с дата по дата образовалась за период за пределами этого срока.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по платежам до указанной даты не подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора, а также расчёта задолженности. представленного истцом по начислению процентов и неустойки по договору, исходя из того, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил после дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных истцом требований за период с дата по дата подлежит взысканию задолженность по платежам в размере 32 616,71 руб., из них : 26 296 руб.76 копеек- задолженность по процентам, 6 319 руб.95 коп- договорная неустойка.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенным судом требований в сумме 32 616,71 руб., в размере 1 178,50 руб.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Щ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору ... от дата в сумме 32 616 рублей 71 копейка, в том числе: 26 296 рублей 76 копеек- сумма непогашенных процентов, 6 319 рублей 95 копеек- сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 178 рублей 50 копеек, всего 33 795 ( тридцать три тысячи семьсот девяноста пять) рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Щ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Баширова