Решение по делу № 33а-2905/2021 от 18.05.2021

Судья Леконцев А.П. дело № 33а-2905/2021 (дело № 2а-3812/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 24 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Янгулова Виталия Владимировича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Янгулова Виталия Владимировича.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Янгулова В.В. административного надзора до погашения судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, в обоснование которого указал, что административный ответчик имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, имеются предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 основания для установления в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик Янгулов В.В. с заявленными требованиями не согласился по доводам письменного отзыва.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении просил заявленные требования удовлетворить.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда от 15 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Янгулова Виталия Владимировича удовлетворено, в отношении Янгулова Виталия Владимировича установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2020 с установлением следующих административных ограничений: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; - запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного Янгулова В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Янгулов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что судом ему повторно назначено наказание.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в силу положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2014 года Янгулов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 10 апреля 2014 года Янгулов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

13 апреля 2018 года Янгулов В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2017 года в отношении Янгулова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с определенными административными ограничениями.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2020 года Янгулов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2020 года Янгулов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По приведенному приговору суда Янгулов В.В. отбывает в настоящее время наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начало срока наказания - 19.01.2021, конец срока наказания - 06.06.2021. За период отбывания наказания не трудоустроен, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, правильных выводов не делает, содержался в обычных условиях отбывания наказания, поощрений не имеет, два раза привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 следует, что при освобождении лица, которое имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3 и часть 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил Янгулову В.В. административный надзор, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, то есть, исходя из приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2014 года, срок погашения судимости по которому 13 апреля 2026 года, тогда как по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2020 года срок погашения определяется 06 июня 2024 года.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил административное исковое заявление об установлении в отношении Янгулова В.В. административного надзора, верно определив виды административных ограничений и срок исчисления административного надзора, при этом, суд первой инстанции учел данные о личности Янгулова В.В., поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступлений, их характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что осужденный склонен к противоправному поведению, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Доводы апелляционной жалобы Янгулова В.В. о повторном назначении ему наказания в связи с установлением административного надзора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном и неправильном толковании норм материального права. Предусмотренных законом оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии приведенного Федерального закона об административном надзоре положениям Конституции Российской Федерации не имеется. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений административного ответчика на административный иск, были предметом проверки суда первой инстанции, мотивированно отклонены и не влияют на существо принятого судебного решения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янгулова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Председательствующий -

Судьи -