Решение по делу № 1-192/2023 от 02.05.2023

                                                    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан                                                       27 июня 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                                        Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимой Ярмухаметовой З.В.,

адвоката Денисова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ярмухаметовой Зили Валериевны, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 около 10.00 часов, более точное время следствием не установлено, Ярмухаметова З.В. находясь по адресу: г.Салават (адрес), по месту своего проживания, на столе в прихожей обнаружила банковскую карту на имя Х., оставленную последней без присмотра. В это время у Ярмухаметовой З.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Х., путем оплаты товаров через магазины розничной торговли и снятия денежных средств в банкомате. Реализуя свои преступные намерения, Ярмухаметова З.В., осознавая, что денежные средства находящиеся на банковском счете открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Х., ей не принадлежат, в период времени с 12.29 часов до 12.43 часов 00.00.0000, путем оплаты товаров через магазины розничной торговли, с использованием указанной банковской карты, с помощью услуги «Wi-Fi», не требующей введения пин-кода карты, путем прикладывания к терминалу оплаты, находящемуся в магазине розничной торговли и банкомате ПАО «Сбербанк» в г.Салават, тайно похитила и обратила в свою пользу денежные средства, принадлежащие Х. на общую сумму 6 360 рублей 06 копеек, а именно 00.00.0000 в 12:29 часов в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Салават (адрес), обналичила денежные средства в сумме 5000 рублей; 00.00.0000 в 12:43 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Салават (адрес), оплатила товар на сумму 1360 рублей 06 копеек. Своими умышленными действиями Ярмухаметова З.В. причинила Х. имущественный ущерб на общую сумму 6360 рублей 06 копеек.

Подсудимая Ярмухаметова З.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, просила суд огласить показания данные в ходе предварительного следствия мотивируя тем, что она перенесла инсульт, вследствие чего ее речь нарушилась.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания Ярмухаметовой З.В. (л.д.32-33, л.д.70-72, л.д.38-39, л.д.64-65) данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, при очной ставке и при проверке показаний на месте, из которых следует, что 00.00.0000 в 20.00 часов Х. находилась у нее в гостях, они распивали спиртные напитки. В это время Х. попросила Ярмухаметову З.В. сходить в магазин за спиртным и продуктами, при этом передала свою банковскую карту и сообщила пин-код. В 20.30 часов Ярмухаметова З.В. вернулась из магазина и сообщила Х. что банковскую карту она положит на стол. После этого они продолжили распивать спиртное. На следующий день Х. ушла домой. Ярмухаметова З.В. закрыла за ней дверь и обнаружила, что Х. забыла свою банковскую карту. В это время Ярмухаметова З.В. решила взять себе данную карту чтобы в дальнейшем присвоить денежные средства. Для этого Ярмухаметова З.В. пошла в торговый центр «Велес» где в банкомате ПАО «Сбербанк» сняла 5000 рублей, которые потратила на алкогольные напитки и закуску. Убедившись, что на данной банковской карте есть денежные средства, Ярмухаметова З.В. пошла в магазин «Пятерочка», где совершила покупки на 1360 рублей. 00.00.0000 домой к Ярмухаметовой З.В. пришли сотрудники полиции, которые изъяли банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Х. В настоящее время ущерб полностью возмещен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просила суд удовлетворить ходатайство адвоката и освободить от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Кроме собственных показаний, вина Ярмухаметовой З.В. в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Х. (л.д.21-22) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 00.00.0000 она находилась в гостях у своей тети - Ярмухаметовой 3.В., где распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Х. попросила Ярмухаметову 3.В. сходить в магазин за спиртным и продуктами, при этом передала свою банковскую карту назвав пин-код. Ярмухаметова 3.В. сходила в магазин, а когда вернулась сообщила что банковскую карту она положит на стол в прихожей. На следующий день Х. ушла домой, забыв свою банковскую карту у Ярмухаметовой 3.В. В 12.29 часов 00.00.0000 Х. на телефон стали поступать сообщения о выдаче наличных, а также о покупках в магазине. Общая сумма за покупку товаров и выдачу наличных денежных средств составила 6360 рублей 06 копеек. Х. убеждена, что данные транзакции совершила Ярмухаметова З.В., поскольку оставила свою банковскую карту у нее дома, а до этого сообщила ей пин-код. Не зная, как поступить в данной ситуации, Х. обратилась в полицию.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 в дневное время Ярмухаметова З.В. пришла домой и принесла большое количество алкоголя и продуктов. Я. поинтересовался у нее, на какие денежные средства она приобрела все это, на что Ярмухаметова З.В. ничего не ответила. В 19.00 часов того же дня к ним домой пришли сотрудники полиции, они осмотрели квартиру и изъяли банковскую карту. О том, что на столе в прихожей лежала банковская карта, Я. узнал только в этот момент. От сотрудников полиции Я. стало известно о том, что приобретенный алкоголь и продукты были оплачены с банковской карты Х.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина Ярмухаметовой З.В. в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

-согласно заявлению от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 в Отдел МВД России по г.Салавату обратилась Х. с заявлением в котором просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 6360 рублей, которые были сняты с ее банковской карты неизвестным лицом в банкомате г.Салавата. (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следует, что дознавателем в присутствии понятых была осмотрена (адрес) расположенная в (адрес) г.Салавата. В ходе осмотра была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежащая Х. (л.д.6-8);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 согласно которому следует, что следователем был осмотрен торговый центр «Велес», расположенный в (адрес) по буль.С.Юлаева г.Салавата. В ходе осмотра места происшествия изъят один кассовый чек, один CD-диск с видеозаписью. (л.д.9-11);

-протоколом проверки показаний Ярмухаметовой З.В. на месте от 00.00.0000 согласно которому следует, что Ярмухаметова З.В. в присутствии адвоката показала место снятия денежных средств Х., место совершения покупок по банковской карте Х., дав признательные показания. (л.д.64-65);

-протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем у потерпевшей Х. была изъята выписка по банковской карте, электронные чеки. (л.д.44-45);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 согласно которому следует, что следователем была осмотрена выписка по банковской карте ПАО«Сбербанк», электронные чеки от 00.00.0000, которые были изъяты у потерпевшей Х. 00.00.0000. Осматриваемые предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.46-47);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., изъятая в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000. Осматриваемый предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.52-54);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 согласно которому следует, что следователем был осмотрен кассовый чек, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000. Осматриваемый предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.56-57);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 согласно которому следует, что следователем был осмотрен CD-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000. Осматриваемый предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.59-61);

-протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей Х. и подозреваемой Ярмухаметовой З.В. 00.00.0000, согласно которому следует, что потерпевшая Х. своими показаниями изобличила Ярмухаметову З.В. в совершении кражи ее денежных средств с банковского счета. (л.д.38-39).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Ярмухаметовой З.В. в совершении 00.00.0000 тайного хищения имущества Х., с банковского счета.

Виновность Ярмухаметовой З.В. подтверждается ее собственными показаниями, показаниями потерпевшей Х., показаниями свидетеля Я. и материалами дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность Ярмухаметовой З.В. к совершению преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ярмухаметовой З.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновной и ее отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярмухаметовой З.В. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярмухаметовой З.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд находит: полное признание вины в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, раскаяние, ее тяжелое заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое было выражено тем, что Ярмухаметова З.В. добровольно сообщила о совершенном преступлении, показала места где использовала для оплаты банковскую карту потерпевшей.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Ярмухаметовой З.В. наказание в виде штрафа, что по мнению суда будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания адвокатом Денисовым Д,В. было заявлено ходатайство об изменении категории преступления Ярмухаметовой З.В. на менее тяжкую, а именно на среднюю тяжесть, а также об освобождении ее от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая Ярмухаметова З.В. данное ходатайство поддержала, просила суд удовлетворить, пояснила что свою вину она признала, раскаялась в содеянном, возместила материальный вред.

Государственный обвинитель Салихов Р.Э. возражал против удовлетворения ходатайства адвоката.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного …в части четвертой этой статьи, осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий, данные о личности Ярмухаметовой З.В. признавшей вину, возместившей причиненный ущерб, суд считает возможным изменить категорию преступления на среднюю тяжесть и освободить Ярмухаметову З.В. от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Ярмухаметову Зилю Валериевну в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании п.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ярмухаметовой З.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Ярмухаметову З.В. от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Ярмухаметовой З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку из ПАО«Сбербанк», два электронных чека, один кассовый чек, диски с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Х.- вернуть Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий, подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                                подпись                                        А.М. Масягутов

Копия верна. Судья                                                                                       А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу __________секретарь суда

Приговор вступил в законную силу__________ секретарь суда

Судья                                            А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела ... (03RS0...-02) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.