Решение по делу № 2-308/2023 (2-3199/2022;) от 22.11.2022

Дело 2-308/2023 (2-3199/2022)

УИД 22RS0069-01-2022-004695-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего    К.А. Болобченко

при секретаре     К.Д. Лезвиной,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Андреевой Л.В., истца Игнатьевой Е.В., представителя ответчика Царегородцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатьевой Е.В. к ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края к ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» с иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2022 года в рабочее время ее супруг ФИО 1 слесарь-сантехник поехал по поручению проректора ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» ФИО 2 демонтировать палатку в поле недалеко от ///. Работы по демонтажу палатки проводились с 09 час. до 12 час. 20 мин. в поле на жаре. После демонтажа палатки выехали обратно в г.Барнаул. По приезду на работу сотрудники, которые находились вместе с ним, вышли из автомобиля и пошли заниматься своими делами на рабочих местах, а ФИО 1 остался сидеть в автомобиле на жаре. Обратили внимание на ФИО 1., когда он уже скончался, после выполнения работ, не входящих в его должностные обязанности на территории работодателя.

Согласно заключению эксперта № 1693 от 16.08.2022 у ФИО 1. наступила <данные изъяты>. Постановлением Федеральной службы по труду и занятости установлено, что ФИО 1 не прошел предварительный (при поступлении на работу) и периодический (в течении трудовой деятельности) медицинский осмотр и был допущен до работы без прохождения вышеуказанных медицинских осмотров, в нарушение ст. 212 ТК РФ, ст. 213 ТК РФ. Работодатель не убедился в том, что ФИО 1 мог по состоянию своего здоровья исполнять возложенные на него обязанности, направил ФИО 1. выполнять работы не по специальности, условия труда не совпадают, медосмотра не было к тяжести труда.

По факту смерти ФИО 1. Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском крае и Республике Алтай была проведена проверка, в ходе которой составлены два протокола о привлечении к ответственности организации. Просит взыскать с организации 500 000 рублей за нанесение ей морального вреда, связанного со смертью супруга, личных, нравственных и физических страданий: появилось <данные изъяты>, поскольку состояла в браке с умершим с +++ года и его потеря явилась для нее тяжелой утратой.

Истец Игнатьева Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что все случилось в 13 часов 20 минут, а в 17 часов к ней приехало похоронное агентство. Только после этого ей позвонили с работы супруга. Организация ничего не сообщила в трудовую инспекцию, медосмотра у супруга не было проведено. Права истца нарушены тем, что было нарушено законодательство. Организация выплатила только 10 тысяч рублей, и сотрудники передали 10 тысяч рублей. У истца осталось очень много долгов после похорон. Медосмотры по возрасту супруг не проходил. На учете по состоянию здоровья не состоял.

В судебном заседании представители ответчика ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» Царегородцева Т.А. не признали исковые требования по основаниям, которые указаны в возражениях, ссылаясь на то, что вина работодателя в произошедшем несчастном случае отсутствует. ФИО 1 согласно приказу от 17.03.2020 № 27к/2 и трудовому договору от 17.03.2020 был принят на работу слесарем-сантехником на 1 ставку с совмещением должности плотника, за что производилась доплата в размере 4 750 рублей. 30.06.2022 в рамках выполнения своих должностных обязанностей, по поручению ректора института, ФИО 1 и сотрудник института ФИО 3. были направлены на выставку «День Сибирского поля 2022» для демонтажа выставочной палатки, которая представляет из себя разборную каркасно-тентовую конструкцию размером 3*4. Согласно справке Росгидромет по данным А-1 Барнаул Алтайского края, расположенной в районе Научного городка, максимальная температура воздуха 30.06.2022 составила 21,0 гр.С. Разбор конструкции производился не только вышеуказанными сотрудниками, но и при участии других сотрудников института ФИО 2, ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6. Конструкция была погружена в автомобиль УАЗ, ФИО 3. и водитель ФИО 6 находились на передних сиденьях автомобиля, а ФИО 1 на заднем сидении. В течении дня ФИО 1 на здоровье не жаловался. Во время движения автомобиля от места погрузки до /// курил и активно разговаривал, в дальнейшем уснул, пробудился при переезде искусственной дорожной неровности по /// и опять заснул. После приезда на территорию института продолжил спать. ФИО 3., не найдя у себя ключей от подсобного помещения, вспомнил, что они находятся у ФИО 1., пошел его разбудить и обнаружил, что он мертв. Прибывший на вызов врач скорой помощи констатировал смерть ФИО 1. По данному факту комиссией Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай проведено расследование несчастного случая. Причинно – следственную связь между отсутствием прохождения медицинского осмотра и смертью ФИО 1. комиссия не усмотрела.

Согласно заключению эксперта № ... у ФИО 1. наступила <данные изъяты>. В связи с тем, что единственной причиной смерти пострадавшего явилось общее заболевание, лица, допустившие нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов не установлены. На основании проведенного расследования государственный инспектор труда ФИО 7 пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством.

На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Медосмотры в организации не проводились в связи запретом Указом губернатора Алтайского края от 31.03.2020 о невозможности прохождения медосмотров на тот период, на проведение медосмотров у организации не имеется средств. Направление ФИО 1. на медосмотр не выдавалось. За непрохождение медицинских осмотров организация была привлечена к ответственности. Указанную сумму компенсации морального вреда организация не имеет возможности компенсировать в связи с отсутствием денежных средств.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Андреевой Л.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования истца, но в меньшем размере, оставив на усмотрение суда сумму компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО 1 согласно приказу от +++ и трудовому договору от +++ был принят на работу слесарем-сантехником на 1 ставку с совмещением должности плотника.

В соответствии с трудовым договором № 1197 заключенным между ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» и ФИО 1. местом работы является ///

В соответствии с должностной инструкцией слесаря-сантехника ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса», утвержденной ректором ФИО 8 слесарь-сантехник выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет осмотр, ремонт, профилактику сантехнического оборудования, приборов, приспособлений; производит монтаж, установку, настройку, испытание сантехнических систем и коммуникаций; осуществляет устранение засоров в трубах водоснабжения и канализации, производит своевременную замену изношенных узлов, частей и деталей; проводит диагностику систем водоснабжения, отопления, канализаций, обеспечивает надежность и бесперебойность их работы; принимает участие в ликвидации неисправностей в работе систем, их ремонт, монтаже, регулировке и испытаниях; принимает участие в разработке мероприятий по повышению надежности качества работы обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков; участвует в составлении заявок на материалы, запасные части, инструменты и обеспечивает их экономное и рациональное расходование; ежедневно докладывает проректору по АХР о состоянии тепловых и водопроводных сетей; в рамках выполнения своих трудовых функций выполняет иные разовые служебные поручения ректора института.

В соответствии с должностной инструкцией плотника ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса», утвержденной ректором ФИО 8, плотник выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет периодический осмотр технического состояния обслуживаемых зданий и сооружений института, осуществляет текущий ремонт с выполнением всех видов ремонтно-строительных работ в здании института (кабинеты, подвалы, чердаки и т.д.), проводит сезонную подготовку обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и механизмов, принимает заявки от сотрудников учреждения на ремонт, своевременно устраняет повреждения и неисправности; осуществляет изготовление и ремонт простого строительного инвентаря, своевременно осуществляет сборку и ремонт мебели, стендов, оборудования и другого имущества, при необходимости осуществляет замену стекол в окнах, врезает, ремонтирует замки, следит за состоянием полов, кровли, своевременно осуществляет их ремонт, в рамках выполнения своих трудовых функций выполняет иные разовые служебные поручения ректора института.

Согласно справки о смерти № ... ФИО 1 +++ года рождения умер +++ года в г.Барнауле Алтайского края. Причина смерти: <данные изъяты>. Запись акта № ... от 1 июля 2022 года составлена отделом <данные изъяты>.

Приказом ректора ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» в отношении ФИО 1. прекращено действие трудового договора от +++ года № 17, уволен +++ года в связи со смертью сотрудника, на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению № ... государственного инспектора труда и материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом. ФИО 1 был принят слесарем-сантехником в структурное подразделение: техническое обслуживание. 30.06.2022 ФИО 3., ФИО 1, ФИО 6 поехали по поручению проректора ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» ФИО 2 демонтировать палатку. Выехали около 08 час. 30 мин. из г.Барнаула в поле, недалеко от ///. Прибыли на место около 09 час. 30.06.2022. После прибытия они приступили к демонтажу палатки, в процессе работы и поездки ФИО 1 на здоровье не жаловался. Около 12 час. 20 мин. они закончили работу и выехали обратно в г.Барнаул. Когда они подъехали к ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» ФИО 1 спал. Вспомнив, что ключ от замка были у ФИО 1. ФИО 3. вернулся к последнему, чтобы разбудить его, разбудить не смог и вызвали скорую помощь. ФИО 6 подошел к ФИО 1. и пояснил, что он не подает признаков жизни. Около 13 час. 20 мин. приехали сотрудники скорой медицинской помощи.

Заключением эксперта № ... у ФИО 1. наступила <данные изъяты>.

Согласно акту судебно-химического исследования № ... в крови ФИО 1. спиртов не обнаружено.

Расследованием дополнительно установлено, что в ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» выплата заработной платы осуществлялась в установленный законом срок. В организации разработано, утверждено и введено в действие «Положение о системе управления охраной труда». Однако не произведена оценка уровней профессиональных рисков. Не разработаны меры по исключению или снижению уровней профессиональных рисков. Работодателем не обеспечено надлежащее функционирование системы управления охраной труда, в нарушение ст. 214 ТК РФ.

ФИО 1 не прошел предварительный (при поступлении на работу) и периодический (в течение трудовой деятельности) медицинский осмотр и был допущен до работы без прохождения вышеуказанных медицинских осмотров, в нарушение ст. 212 ТК РФ (ст.214 ТК РФ в редакции от 01.03.2022), ст. 213 ТК РФ (ст.220 ТК РФ в редакции от 01.03.2022).

Также работодатель не обеспечил выдачу средств индивидуальной защиты ФИО 1. в полном объеме, в соответствии со ст. 212 ТК РФ.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категории работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствовании, а также в случае медицинских противопоказаний. В нарушение указанных норм, работодатель направил ФИО 1. на выполнение работы не входящей в его должностные обязанности (вывоз материалов на площадку) без проведения целевого инструктажа.

Работодателем в течении суток не передано извещение в Гострудинспекцию в Алтайском крае и Республике Алтай о происшедшем несчастном случае, не создана комиссия в расширенном составе, в том числе с представителем Гострудинспекции в Алтайском крае и Республике Алтай, не приняты иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Постановлением Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от 12 сентября 2022 года ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от 12 сентября 2022 года ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно постановлению б/н от 24.08.2022, поступившему из Следственного отдела по Ленинскому району г.Барнаула в возбуждении уголовного дела по сообщению об обнаружении трупа ФИО 1. отказано.

Причинно – следственную связь между отсутствием прохождения медицинского осмотра и смертью ФИО 1. комиссия не усмотрела. В связи с тем, что единственной причиной смерти пострадавшего явилось общее заболевание, лица допустившие нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов не установлены.

Согласно ответу из прокуратуры по обращению Игнатьевой Е.А. от 14.10.2022 о несогласии с действиями работодателя, проведена проверка, в ходе которой не нашли подтверждения доводы о том, что ФИО 1 работал во вредных и опасных условиях труда. Условия труда работника, согласно результатов проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда (МОУТ), являются допустимыми.

Согласно ответу ФГБУ «Западно-Сибирско УГМС» по данным А-1 Барнаул Алтайского края, расположенной районе Научного городка, 30 июня 2022 года максимальная температура воздуха составила плюс 21,0 гр.С.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 3. пояснил, что работает в ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» в должности слесаря-электрика. 30 июня 2022 года ехал вместе с ФИО 1 разбирать палатку, кто туда направил, точно уже не помнит. В разборе палатки участвовали 6 человек, сложили палатку в служебный автомобиль и поехали. ФИО 1 сидел сзади. Заснул после ///, слышали, что он храпит. На ул. Солнечная Поляна проснулся, так как автомобиль наехал на «лежачего полицейского». Потом снова заснул. По приезду ФИО 1. не стали будить, оставили в машине. Позже он стал его будить, а ФИО 1 не просыпался. Позвонили проректору, вызвали скорую помощь. Бригада скорой медицинской помощи сказала, что ФИО 1 мертв.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <данные изъяты> ФИО 1 на учете у специалистов не состоял.

Согласно материалов проверки № 433-2022 по сообщению об обнаружении трупа ФИО 1. СО по Ленинскому району г.Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю 24 августа 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 1 ст.109, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно материалов надзорного производства прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Игнатьевой Е.В. было рассмотрено обращение о несогласии с действиями работодателя ФИО 1. Проведенной проверкой установлено что в 2019 году в учреждении проведена СОУТ, согласно которой условия труда на рабочем месте слесаря-сантехника являются допустимыми.

Согласно ответу на запрос от 07.04.2023 года Врио главного государственного инспектора труда ФИО 7 подтвердил доводы, изложенные в своем заключении. Дополнительно пояснил, что работодатель был обязан отправить ФИО 1. на предварительный медицинский осмотр и, исходя из даты приема на работу, и периодический медицинский осмотр в 2021 году. Однако в дальнейшем ФИО 1. проходить медицинский осмотр, исходя из изменений законодательства, обязательно проходить не нужно было. Работодатель по своему желанию мог направить или нет ФИО 1. на медицинский осмотр. В связи с этим ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» было привлечено к административной ответственности. Установление того, что работодатель не обеспечил проведение медицинского осмотра и это послужило причиной несчастного случая, возможно только после проведения экспертизы. При проведении расследования, основания для назначения экспертизы отсутствовали.

Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии с абз. 4 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Указанному праву работника корреспондируется обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью второй статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац первый); режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; предоставление федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам местного самоуправления, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов в соответствии с законодательством в рамках исполнения ими своих полномочий, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2020 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 18 приложения № 2 к Приказу Минздрасоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 18.05.2020) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», действующему на момент трудоустройства ФИО 1., работники, занятые на работах в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность обязаны проходить предварительный и периодический (1 раз в год) медицинский осмотр. ФИО 1 согласно указанному приказу не прошел медицинский осмотр и был допущен до работы. Однако приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н утратил силу 01.04.2021. С указанной даты вступил в силу Приказ Минздрасоцразвития России от 28.01.2021 № 29н (ред. от 01.02.2022) «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. Согласно данному приказу, работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность, отсутствуют в перечне «выполняемых работ» для которых необходимо прохождение предварительного и периодического медицинских осмотров.

Таким образом, по делу установлено, что ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» не в полной мере выполнены мероприятия по обеспечению безопасных условий труда, а именно не проведена специальная оценка условий труда, не осуществлена выдача средств индивидуальной защиты, нарушены положения Трудового кодекса Российской Федерации, допущены работники к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров, за что работодатель был привлечен к административной ответственности. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Медицинские осмотры ФИО 1. не проводились, хотя в соответствии с законодательством работодатель был обязан отправить ФИО 1. на предварительный медицинский осмотр и периодический медицинский осмотр в 2021 году. Таким образом, работодатель не представил в судебное заседания сведения о результатах медицинских осмотров, не представил доказательства, что ФИО 1 был признан годным к осуществлению указанных работ. Работодатель не убедился в том, что ФИО 1 мог по состоянию своего здоровья выполнять возложенные на него обязанности и, соответственно, не смог оценить соответствие состояния здоровья ФИО 1. поручаемой ему работе.

Ссылка представителя ответчика на действующий в указанный период времени Указ губернатора Алтайского края от 31.03.2020 является несостоятельной и основанной на неверном толковании закона, поскольку ФИО 1 был принят на работу +++ года, до принятия Указа губернатора от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19».

Таким образом, работник ФИО 1 при трудоустройстве должен был пройти медицинский осмотр для исключения наличия у него противопоказаний для выполнения указанных работ. Ответственность за непрохождение работниками таких осмотров несет работодатель.

Довод истца о том, что ФИО 1 работал на жаре, опровергается справкой Росгидромета, в соответствии с которой максимальная температура воздуха 30.06.2022 составила 21,0 гр.С.

В ходе настоящего судебного разбирательства работодатель не доказал исполнение возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению своему работнику безопасных условий для выполнения указанной работы.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности, имеет право на получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья. Эти права работника реализуются исполнением работодателем обязанности создавать безопасные условия труда, обеспечивать проведение специальной оценки условий труда для определения вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочем месте. При этом государство обеспечивает организацию и осуществление государственного надзора за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда и устанавливает ответственность за их нарушение.

Принимая во внимание, что право супруги погибшего на компенсацию морального вреда возникает на основании ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из причинения вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного Игнатьевой Е.В. в связи со смертью ее супруга, суд учитывает степень вины ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов» в наступлении смерти ФИО 1. при исполнении трудовых обязанностей, которые были оформлены в установленном порядке, а также конкретные обстоятельства несчастного случая, личность умершего, состав его семьи, степень физических и нравственных страданий истца, потерявшей супруга, обусловленных индивидуальными особенностями потерпевшей, имущественное положение организации.

При таких обстоятельствах именно ФГБОУ ДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов», как работодатель ФИО 1., не обеспечивший безопасные условия труда для работника, должен компенсировать истице моральный вред, причиненный гибелью супруга.

При компенсации морального вреда, учитываются судом и иные обстоятельства по делу, как тот факт, что истица с супругом состояла в браке с 1991 года, и его потеря явилась для неё тяжелой утратой. В результате внезапной трагической гибели супруга, безусловно, испытала сильные душевные страдания, горе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу супруги ФИО 1. соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» (ИНН ...) в пользу Игнатьевой Е.В. (ИНН ...) в счет возмещения морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья К.А. Болобченко