Решение от 01.09.2023 по делу № 1-315/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-315/2023

УИД <№>

Приговор

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Стрелкова Д.М.,

его защитника-адвоката Жигина М.В., представившего удостоверение <№> и ордер
<№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стрелкова Д. М., родившегося <Дата> в
г. Саратове, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, судимого:

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного <Дата> по отбытии наказания;

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<Дата> приговором <данные изъяты> по п. п. «а», «в» ч. 2
ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на
1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> по отбытии наказания;

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> по отбытии наказания;

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Стрелков Д.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут Стрелков Д.М. находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел шампунь «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, стоимостью 162 рубля 50 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 487 рублей
50 копеек, принадлежащие <данные изъяты>. В указанные время и месте у Стрелкова Д.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, Стрелков Д.М. <Дата> в период с 15 часов
30 минут по 16 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая его наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, откуда похитил шампунь «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, стоимостью 162 рубля
50 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 487 рублей 50 копеек, принадлежащие
<данные изъяты>, после чего спрятал похищенное под одетую на нем куртку. Удерживая похищенное, Стрелков Д.М., минуя кассовую зону указанного магазина и, не оплатив товар, направился к выходу из помещения магазина, но его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина, который выдвинул требования о возврате похищенного имущества. Стрелков Д.М., достоверно осознавая, что его преступные действия стали носить очевидный и открытый характер для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина «<данные изъяты>» о возврате похищенного имущества, попытался скрыться с места совершения преступления.

Однако, довести свои преступные действия до конца и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению Стрелков Д.М. по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку у выхода из магазина «<данные изъяты>» был задержан сотрудником магазина.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Стрелков Д.М. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные
ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании Стрелков Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевшая сторона не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Преступление, в котором обвиняется Стрелков Д.М. является преступлением средней тяжести.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Стрелкова Д.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего в свою пользу, чем покушался на причинение ему материального ущерба, то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия Стрелкова Д.М. носили открытый характер, так как он осознавал, что его действия были замечены сотрудниками магазина, пытавшимися остановить его и вернуть похищенное, однако, продолжил удержание этого имущества и пытался скрыться с места преступления с целью распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым Стрелков Д.М., похитив чужое имущество и открыто скрываясь с похищенным с места совершения преступления, свои умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина, не получив реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания Стрелкову Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Стоимость, принадлежность похищенного суд считает установленными, подсудимым не оспаривались.

Психическое состояние в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, Стрелков Д.М. на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Стрелкова Д.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стрелкова Д.М. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стрелкова Д.М. суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья Стрелкова Д.М.; состояние здоровья его родственников.

Поскольку на момент совершения преступления Стрелков Д.М. имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> от <Дата>, приговору <данные изъяты> от <Дата>, которые образуют в действиях Стрелкова Д.М. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Стрелкова Д.М. не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что Стрелкову Д.М. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным,
так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные
ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Стрелкову Д.М. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд также применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания и его размер при рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Стрелкова Д.М. во время и после совершения преступления,
и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со
ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания
Стрелкову Д.М. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Стрелкова Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата>, окончательно назначить наказание Стрелкову Д. М. в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Стрелкову Д.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного
Стрелкову Д.М. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания время, отбытое по приговору <данные изъяты> от <Дата> с <Дата> по <Дата> включительно.

Вещественные доказательства: три флакона шампуней «<данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей стороны
ФИО, по вступлении приговора в законную силу, – оставить по принадлежности у представителя потерпевшей стороны ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова