Решение по делу № 7У-9168/2022 [77-284/2023 - (77-3736/2022)] от 02.12.2022

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                            дело № 77-3736/2022, 77-284/2023

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Санкт-Петербург                                                               7 февраля 2023 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Жернова С.Р.,

        судей Котиковой О.М., Гутеневой Е.Н.,

        при секретаре Сигорских Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Маркова К.Н. в интересах осужденного Веселова В.Ю., и кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А., на приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, письменные возражения заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Лисицина А.А., выслушав прокурора Гребневу Ю.В., полагавшую, что судебные решения подлежат изменению по доводам кассационного представления, осужденного Веселова В.Ю., адвокатов Маркова К.Н., Кузьменко Ю.А. поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года

        Веселов Виктор Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

        осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        срок отбывания наказания Веселову В.Ю., исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 29 сентября 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Веселов В.Ю., признан виновным в покушении на убийство ФИО10, 4 августа 2020 года в г. Петергофе Петродворцового района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2022 года, приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года, в отношении Веселова В.Ю., оставлен без изменения.

      В кассационной жалобе адвокат Марков К.Н., в интересах осужденного Веселова В.Ю., выражает несогласие с судебными решениями, указывая о допущенных судами существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства умысла Веселова В.Ю., на совершение инкриминируемого ему преступления; считает, что наличие состояния алкогольного опьянения, исключает интеллектуальный (осознание) и волевой критерии (желание) умысла; приводя выдержки из приговора и апелляционного определения, утверждает об отсутствии в судебных решениях указания на мотивы совершения Веселовым В.Ю., противоправного деяния, неконкретизированность обвинения; оспаривает допустимость как доказательства, протокола осмотра места происшествия, проведенного с согласия Веселова В.Ю., находящегося в неадекватном состоянии – в алкогольном опьянении, а также произведенного до возбуждения уголовного дела без разъяснения Веселову В.Ю., его процессуальных прав, в том числе пригласить адвоката, а также по содержанию протокола, в котором отсутствует описание изъятого ножа; считает недопустимыми показания свидетелей ФИО12, не являвшегося непосредственным очевидцем и свидетеля ФИО13, сотрудника полиции, направленных на восполнение показаний Веселова В.Ю.; обращает внимание, на нарушение судами первой и апелляционной инстанций положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ при исследовании заключения судебно-медицинской экспертизы, судом были положены в основу обвинения только выводы эксперта, в части подтверждающей обстоятельства получения телесных повреждений потерпевшим, однако описательно-мотивировочная часть данного заключения о возможности причинения телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Веселовым В.Ю. судом, безмотивно отвергнута. Просит приговор и апелляционное определение отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного Веселова В.Ю., в инкриминируемом ему преступлении и юридическую квалификацию его действий, считает, что судебные решения подлежат изменению ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов представления, ссылаясь на запись разговора Веселова В.Ю. с диспетчером службы «112», в материалах уголовного дела, утверждает о добровольном сообщении Веселовым В.Ю., о совершенном им в отношении ФИО10, преступлении, что подлежало учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному должно быть назначено по правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, автор представления считает, что не имеется оснований для снижения назначенного Веселову В.Ю., наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Маркова К.Н. заместитель прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Лисицин А.А., находит доводы кассационной жалобы адвоката необоснованными, считая состоявшиеся судебные решения в отношении Веселова В.Ю., законными и обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление заместитель прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Лисицин А.А., адвокаты Марков К.Н., Кузьменко Ю.А., находят доводы кассационного представления необоснованными, считая, что состоявшиеся судебные решения в отношении Веселова В.Ю., незаконные и необоснованные.

                    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвокатом, уже являлись предметом их тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену состоявшихся в отношении Веселова В.Ю., судебных решений.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Веселова В.Ю., доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что процессуальный порядок возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ соблюден. Уголовное дело в отношении Веселова В.Ю., возбуждено уполномоченным должностным лицом на основании находящихся в его производстве материалов проверки, при наличии поводов и основания для принятия указанного процессуального решения, в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 140, 145 и 146 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Веселова В.Ю., в покушении на убийство ФИО10, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в числе которых показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12. ФИО15, протоколы следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, заключения проведенных по делу экспертиз, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям свидетелей не имелось, поскольку сообщенные указанными лицами сведения согласуются с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного Веселова В.Ю., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствовали о правильной квалификации действий осужденного Веселова В.Ю., по ч. 3 ст. 30, 1 ст. 105 УК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно оценки доказательств, утверждения о невиновности Веселова В.Ю., ввиду отсутствия умысла на убийство, являются лишь собственным мнением защитника, противоречащим, представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене приговора и апелляционного определения, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона.

Об умысле осужденного на совершение убийства потерпевшего, как правильно отражено в судебных решениях, свидетельствует характер действий Веелова В.Ю., способ совершения и орудие преступления, а также локализация телесных повреждений непроникающих колото-резанных ран левой боковой поверхности шеи, передней поверхности груди, левой груди левее среднеключичной линии в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – шеи и груди. Смерть потерпевшего не наступила по причинам, не зависящим от воли виновного, потерпевший оказал сопротивление, смог скрыться, и ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Вопреки доводам кассационной жалобы, версия осужденного о других обстоятельствах произошедшего, в том числе и что его действия носили оборонительный характер, проверена судом и мотивированно отвергнута, как несостоятельная, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, заключением проведенных по делу экспертиз, которые согласуются не только между собой, но и с иными собранными по делу доказательствами, уличающими ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в выводах суда, изложенных в приговоре, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов Веселов В.Ю., каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 105 – 112).

Судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка выводам, изложенным в заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами. Каких-либо оснований подвергать сомнению выводы комиссии экспертов не имеется, Веселов В.Ю., вопреки доводам адвоката, обоснованно признан вменяемым.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, на что указывается в кассационной жалобе, не имеется, поскольку, вопреки утверждениям стороны защиты, они были получены в соответствии с положениями и требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание Веселову В.Ю., назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Веселову В.Ю., наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Вопреки доводам кассационного представления, из телефонного разговора Веселова В.Ю., в службу «112», не усматривается добровольного сообщения Веселовым В.Ю., о совершенном им в отношении потерпевшего ФИО17, преступлении, поскольку Веселов В.Ю., сообщает о нападении на него неизвестного лица и оборонительном характере своих действий, в ходе чего им был применен нож, данной версии, осужденный придерживался изначально, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, не признавая вины в инкриминируемом ему преступлении, и именно данная версия осужденного, тщательно проверялась судом и отвергнута как несостоятельная, обоснованные выводы об этом, с которыми судебная коллегия соглашается, полно приведены в приговоре.

При таких обстоятельствах - с учетом положений ст. 142 УПК РФ – указанный телефонный звонок Веселова В.Ю., как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, нельзя признать явкой с повинной.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным доводам в апелляционных жалобах осужденного и его адвокатов, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

                На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

                ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2022 года, в отношении Веселова Виктора Юрьевича – оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. и кассационную жалобу адвоката Маркова К.Н. в интересах осужденного Веселова В.Ю. – без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи