Решение по делу № 2-381/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-381/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

22 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шулепову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Шулепову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор кредитования № от 09.01.2012 г., в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере 160 059 рублей 37 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, принятые на себя обязательства по договору, ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 14.09.2018 г. задолженность составила 265 704 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 156 858 рублей 18 копейка, задолженность по процентам – 108 846 рублей 57 копеек, неустойка – 0 рублей. В связи с изложенным, для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте заседания суда извещены надлежаще, в представленном суду ходатайстве просили о разбирательстве дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании кредитной задолженности просил отказать, также просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев дело № 2-733/18, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2012 года Шулеповым И.Н. оформлено и подано в банк заявление на получение кредита № (далее - заявление), в котором содержится предложение (Оферта) Банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита, Типовых условиях банковского специального счета и в настоящем заявлении. Также просил установить ему следующие условия кредитования: лимит кредитования – 200 000 рублей, срок кредитования – до востребования, годовая ставка – 27 % годовых, полная стоимость кредита – 51 %, ежемесячный платеж – 9 386,00 рублей, дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца, неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – 3% от просроченной задолженности/ 400 руб.

Из содержания заявления следует также, что подписывая настоящее заявление, Шулепов И.Н. просит удерживать с него плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования; и подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты и просит банк произвести акцепт Оферты о заключении договора в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытия банковского специального счета, зачисления на него суммы кредита.

Настоящее заявление и приложенная к нему анкета подписаны ответчиком.

В свою очередь, Банк акцептовал заявление Шулепова И.Н. 09 января 2012 года, открыв ему банковский специальный счет и зачислив на него сумму кредита – 160 059 рублей 37 копеек, что подтверждается представленной суду выпиской.

Таким образом, 09.01.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на вышеуказанных условиях.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору №, согласно которой последний платеж по кредиту был осуществлен Шулеповым И.Н. 24 декабря 2014 года. С указанного периода платежи не поступали, в связи с чем, банком осуществлялся вынос ссудной задолженности по кредиту и процентам за пользование на счета просроченной ссудной задолженности.

При изложенном, по состоянию на 14 сентября 2018 года просроченная задолженность по кредиту составила 265 704 рубля 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 156 858 рублей 18 копеек, задолженность по процентам – 108 846 рублей 57 копеек.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Поскольку, как установлено судом, Шулеповым И.Н. были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов и штрафов.

Между тем, ответчиком до начала рассмотрения дела по существо заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Рассматривая ходатайство Шулепова И.Н., суд руководствуется следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты согласно договору кредитования. Так, п. 4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (денежные средства на счет ответчика зачислены 10.01.2012 года). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3). Согласно п. 4.4.5. общих условий первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Исходя из п. 4.5 клиент имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное либо полное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности.

Отсюда следует, что заемщик обязан был вносить платежи ежемесячно до 10 числа следующего месяца. Поскольку ответчик внес последний платеж 29 декабря 2014 года (за декабрь), банк должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита 11 января 2015 года, при непоступлении денежных средств за январь 2015 года, когда у заемщика возникла обязанность по уплате кредита и процентов за его пользование, то есть срок исковой давности следует исчислять с 11 января 2015 года по 11 января 2018 года. Между тем, с исковым заявлением в суд банк обратился лишь 28.09.2018 года (по штемпелю на конверте).

В то же время, в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года ПАО «Восточный экспресс банк» сдало в почтовую организацию связи заявление, адресованное в Прилузский судебный участок РК о вынесении судебного приказа для взыскания с Шулепова И.Н. денежных средств по договору № от 09.01.2012 года.

25 апреля 2018 года мировым судьей Прилузского судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с Шулепова И.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по вышеуказанному договору. В связи с поступившими от Шулепова И.Н. возражениями, судебный приказ на основании определения от 04 мая 2018 года был отменен.

В связи с этим, у суда не имеется оснований исключения из срока исковой давности периода обращения истцом за судебной защитой к мировому судье Прилузского судебного участка, т.к. в производстве мирового судьи дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шулепову И.Н. о взыскании кредитной задолженности находилось в период с 20.04.2018 года по 04.05.2018 года (отмена судебного приказа), т.е. за пределами трехлетнего срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При этом абзац 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 применяется к отношениям сторон только в случае если сторонами кредитного договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа.

Спорным кредитным договором данный порядок установлен не был.

Отсюда, поскольку судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, истцу надлежит отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку с ответчика кредитная задолженность не взыскана, у суда не имеется оснований для взыскания с Шулепова И.Н. судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Шулепову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий