Решение по делу № 33-1791/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2593/2023 (33-1790/2024) судья Лаврухина О.Ю.

УИД 69RS0040-02-2023-005893-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при секретаре судебного заседания Барменковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» на определение Центрального районного суда г. Твери от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

«ходатайство прокурора Кувшиновского района Тверской области о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу удовлетворить.

В порядке обеспечения исковых требований до разрешения по существу гражданского дела по иску прокурора Кувшиновского района Тверской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Радиан», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь о признании незаконными действий по непоставке электроэнергии на объекты потребления, возложении обязанности по обеспечению электроснабжения и по обеспечению бесперебойной работы модульной котельной принять следующие обеспечительные меры:

- возложить на ООО «Радиан» до рассмотрения дела по существу незамедлительно обеспечить бесперебойную работу модульной котельной № 3, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кувшиново, ул. Пионерский бульвар, д. 2а, и поставку тепловой энергии в виде отопления населению города Кувшиново Тверской области необходимого объема и качества;

- возложить на АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь обязанность обеспечить электроснабжение модульной котельной № 3, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кувшиново, ул. Пионерский бульвар, д. 2а (по точкам поставки ф. «Котельная» и ф. «Котельная резерв»), и здания ЦТП, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кувшиново, ул. Коммунальная, д. 13, в необходимых объемах в период отопительного сезона 2022-2023 годов»,

установил:

прокурор Кувшиновского района Тверской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Радиан», АО «АтомЭнергоСбыт» о признании действий по ограничению режима электроснабжения незаконными.

При предъявлении искового заявления прокурор заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения обязанностей:

- на ООО «Радиан» - обеспечить бесперебойную работу модульной котельной № 3, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кувшиново, Пионерский бульвар, д. 2а, и поставку тепловой энергии в виде отопления населению города Кувшиново Тверской области необходимого объема и качества;

- на АО «АтомЭнергоСбыт» - обеспечить электроснабжение модульной котельной № 3, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кувшиново, Пионерский бульвар, д. 2а (по точкам поставки ф. «Котельная» и ф. «Котельная резерв»), и здания ЦТП, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кувшиново, ул. Коммунальная, д. 13, в необходимых объемах в период отопительного сезона 2022-2023 годов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» просит определение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Доводы жалобы основаны на том, что заявление о принятии мер по обеспечению иска по существу совпадает с предметом заявленных прокурором требований. Исходя из этого принятые судом обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечить возможность исполнения решения суда. Удовлетворив заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд, по сути, удовлетворил исковые требования до рассмотрения спора по существу, нарушив при этом баланс интересов сторон.

Возможность введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ООО «Радиан» согласована сторонами в действующем договоре, и в этом случае в соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе производить такие действия. Принятие обеспечительных мер в виде запрета производить введение ограничения либо возложения обязанности подавать электроэнергию противоречит Правил ограничения.

Ссылка прокурора на то, что отключение электроэнергии повлечет за собой тяжелые экономические последствия (остановка деятельности, причинение значительного ущерба), не может служить основанием для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Меры обеспечения иска перечислены в части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен оценить, насколько заявленная конкретная обеспечительная мера связана с предметом искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления прокурора следует, что 11 мая 2023 года вследствие веденного АО «АтомЭнергоСбыт» полного ограничения электроснабжения остановлена работа котельных, расположенных по следующим адресам: Тверская область, город Кувшиново, Пионерский бульвар, дом 2а, улица Коммунальная, дом 13, что делает невозможным проведение мероприятий по подготовке предприятий к отопительному периоду 2023-2024 годов, а также подачу тепловой энергии населению.

Удовлетворяя заявление прокурора об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что принятие мер по обеспечению иска до рассмотрения дела по существу позволит избежать нарушения прав граждан-потребителей, а также возникновения реальной угрозы для их жизни и здоровья.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, ибо принятая судом обеспечительная мера соразмерна заявленным исковым требованиям, связана с предметом спора, направлена на реальное исполнение судебного решения; непринятие указанной меры может привести к нарушению прав лиц, в интересах которых прокурор обратился с иском.

Обеспечительная мера принята судом в целях недопущения совершения ответчиками, один из которых занимает доминирующее положение на рынке соответствующих услуг, действий по ограничению поставки электрической энергии в необходимом объеме для ООО «Радиан», поскольку указанные действия могут повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц – жителей Кувшиновского муниципального округа Тверской области, приведут к прекращению отопления жилищного фонда и социально значимых объектов в осенне-зимний период.

Вопреки доводам жалобы, принятые обеспечительные меры касаются предмета спора, однако не совпадают с ним, ибо материально-правовое требование (предмет иска) состоит в устранении нарушений, выражающихся в ограничении поставки электрической энергии, тогда как заявленные меры по обеспечению иска имеют целью предотвратить нарушение прав неопределенного круга лиц и носят временный характер.

При этом ответчик АО «АтомЭнергоСбыт» как хозяйствующий субъект не лишен возможности взыскать плату за потребленную электроэнергию в рамках договорных отношений с ООО «Радиан»».

Определение суда основано на нормах процессуального закона, постановлено при правильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Твери от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июня 2024 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева