Решение по делу № 2а-3335/2018 от 31.08.2018

Дело № 2а-3335/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 25 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцева С.П. к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» об обязании принять решение о сносе жилого дома,

Установил:

Кудрявцев С.П. обратился в Ухтинский городской суд РК с административным иском об обязании администрации МОГО «Ухта» принять решение о сносе индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником данного жилого дома, постановлением администрации МОГО «Ухта» от 30.11.2017г. .... указанный дом признан непригодным для проживания, однако, до настоящего времени решение о сносе этого дома администрацией МОГО «Ухта» не принято. В основании иска содержится ссылка на положения п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат Борисенко С.П., действующий по ордеру, в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности Смирнова Н.А. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что спорное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом; изымать для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен этот дом, нет оснований; положения п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается административный истец, здесь неприменимы, т.к. они распространяются только на жилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах; в связи с чем у администрации МОГО «Ухта» отсутствуют основания для признания спорного дома подлежащим сносу, а также предъявления к собственнику требования о сносе данного дома или реконструкции, обязанности по принятию решения о сносе спорного жилого дома у администрации МОГО «Ухта» нет; указанный индивидуальный жилой дом находится в собственности административного истца, все вопросы по сносу данного жилого дома истец должен решать самостоятельно.

Заинтересованное лицо - Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные административные требования не признает, поддерживает позицию администрации МОГО «Ухта».

Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела ...., суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2018г., что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .... находится в собственности Кудрявцева С.П. (дата государственной регистрации права 12.12.2012г., ....).

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте, указанный жилой дом представляет собой 1-этажное строение, 1952 года постройки, общей площадью 59,3 кв.м, жилой – 36,6 кв.м.

Постановлением и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта» от 30.11.2017г. .... жилое помещение (индивидуальный жилой дом), расположенное по адресу: ...., признано непригодным для проживания на основания заключения Межведомственной комиссии от 03.08.2017г. №..... Данное постановление принято в соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (с последующими изменениями и дополнениями), (далее – Положение №47).

В соответствии с пунктом 47 Положения №47, по результатам работы межведомственная комиссия (далее –комиссия) принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.08.2016 N 746).

В силу пункта 8 Положения №47 орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2016 N 746).

Таким образом, действуя в рамках Положения №47, администрация МОГО «Ухта» могла принять по обращению Кудрявцева С.П. на основании соответствующего заключения МВК только решение о признании индивидуального жилого дома №.... пригодным либо непригодным для проживания. Указанное Положение не предусматривает полномочий органа местного самоуправления по принятию решений о признании частных жилых домов подлежащими сносу или о сносе таких домов.

В силу общих положений, содержащихся в гражданском законодательстве, собственник свободен в осуществлении своих прав применительно к принадлежащему ему имуществу. Так, в соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, вопросы, связанные со сносом спорного жилого дома, полномочен решать его собственник – Кудрявцев С.П. Административные исковые требования Кудрявцева С.П. об обязании администрации МОГО «Ухта» принять решение о сносе индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., удовлетворению не подлежат в силу вышеизложенного.

При этом, как правильно указали представитель администрации МОГО «Ухта» и МУ «УЖКХ», положения п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований, в рассматриваемом случае неприменимы. Так, согласно данной норме признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 настоящей статьи.

Таким образом, положения п. 10 ст. 32 ЖК РФ распространяются только на многоквартирные жилые дома. Согласно п. 6 Положения №47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В рассматриваемом случае спорное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом.

На основании изложенного, у администрации МОГО «Ухта» отсутствуют основания для признания спорного жилого дома подлежащим сносу, а также предъявления к собственнику требования о сносе данного дома или реконструкции, обязанности по принятию решения о сносе спорного жилого дома у администрации МОГО «Ухта» нет.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кудрявцева С.П. к администрации МОГО «Ухта» об обязании принять решение о сносе индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 09 января 2019 года.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон