Решение от 26.01.2017 по делу № 33а-160/2017 (33а-7545/2016;) от 14.12.2016

Дело № 33а-160/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                 26 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Ночевника С.Г.

судей                       Астапенко С.А. и Шадриной Е.В.

при секретаре Мальцеве А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2016 года о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО1, подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2 – представителя от ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты>, за 2013 год в размере <данные изъяты>, за 2014 год в размере <данные изъяты>, а всего за 2012-2014 годы - <данные изъяты>

В обоснование административного иска указывалось, что по данным УГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес> за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства:

№

№

№

№

№

№

№

В адрес налогоплательщика Инспекцией направлены почтой налоговые уведомления № от 19.05.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 в размере <данные изъяты> и № от 29.07.2015 года об уплате транспортного налога за 2012-2013 гг. по сроку 01.10.2015 в размере <данные изъяты>, а затем требование № по состоянию на 21.10.2015 об уплате транспортного налога за 2012-2014 гг. в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до 30.11.2015 года.

Административный ответчик в установленный срок требование налогового органа не исполнил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явились.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2016 года административный иск ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области к ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

На постановленное судом решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что налоговые уведомления об уплате транспортного налога и требование административным ответчиком почтой не получены.

Кроме того, обращается внимание на то обстоятельство, что ранее Инспекция обращалась на основании вышеуказанных налоговых уведомлений с заявлениями о выдаче судебных приказов. Судебные приказы мирового судьи были отменены. В этой связи делается вывод о том, что Инспекция, производя перерасчет налога, в незаконном порядке восстановила срок для подачи искового заявления.

Относительно апелляционной жалобы от ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области поступили возражения о несостоятельности ее доводов и законности решения суда. Отмечается, что в соответствии со ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления об уплате транспортного налога допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 362 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из дела следует, что ФИО1 являлся собственником вышеперечисленных транспортных средств, в связи с чем ему направлены по почте налоговое уведомление от 19.05.2015 года № об уплате транспортного налога за 2014 год в срок до 01.10.2015 года в размере <данные изъяты> и налоговое уведомление от 29.07.2015 года № об уплате транспортного налога за 2012-2013 гг. в срок до 01.10.2015 года в размере <данные изъяты>, а также требование об уплате транспортного налога № по состоянию на 21.10.2015 года.

Административный ответчик в установленный срок требование налогового органа не исполнил.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя административный иск Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что факт неуплаты административным ответчиком недоимки по транспортному налогу нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене в этой части постановленного по делу решения, поскольку срок обращения в суд о взыскании недоимки по налогам за 2014 год налоговым органом не пропущен, представлены доказательства, указывающие на наличие оснований для взыскания с административного ответчика суммы задолженности. Расчет транспортного налога в отношении транспортных средств административного ответчика произведен в соответствии с п. 1 ст. 359, ст. 361 НК РФ с учетом мощности двигателя, налоговой ставки, количества месяцев владения.

Между тем, судебная коллегия находит ошибочными такие выводы суда в части требований административного иска о взыскании транспортного налога за 2012-2013 годы. За 2012 год транспортный налог начислен ФИО1 в 2013 году в размере <данные изъяты>, о чем ему почтой направлено налоговое уведомление № от 23.04.2013 об уплате в срок до 01.11.2013 года. В связи с неуплатой транспортного налога за 2012 год ФИО1 направлено требование № от 12.11.2013 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> в срок до 24.12.2013.

Поскольку требование № от 12.11.2013 не было исполнено Инспекция обратилась в порядке ст. 48 НК РФ в судебный участок № Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012 в сумме <данные изъяты> 02.04.2014 года мировым судьей судебного участка № Ленинградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012 год в сумме <данные изъяты> Однако 08.09.2015 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №.

По транспортному налогу за 2013 год в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 29.05.2014 года об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> в срок до 05.11.2014 года, а затем требование № от 10.11.2014 об уплате транспортного налога за 2013 год в размере <данные изъяты> в срок до 16.12.2014. В связи с неисполнением требования № Инспекция обратилась в судебный участок № Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013 в сумме <данные изъяты>

27.02.2015 года мировым судьей судебного участка № Ленинградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты> 17.07.2015 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № от 27.02.2015 года.

Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании м░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. 3 ░ 4 ░. 3 ░░. 48 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 ░░░ ░░░░░░░ 09.03.2016 ░░░░, ░░ 2013 ░░░ – 18.01.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 01.04.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 ░ 2013 ░░. ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 23.04.2013 ░ № ░░ 29.05.2014, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 12.11.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 ░ 2013 ░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 29.07.2015.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ № ░░ 10.11.2014 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2013 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2014 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012-2013 ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 24 ░░. 50, ░. 2 ░░. 61.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ 100%) ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ 2013 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.