Решение по делу № 33-12855/2023 от 10.10.2023

Судья: Елисеева Н.М. 24RS0046-01-2014-006172-47

Дело №33-12855/2023

066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2023г. г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Платов А.С., с участием помощника судьи Коцаревой И.Г.,

рассмотрев дело по иску Колесниченко Дмитрия Викторовича к Филипскому Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Филипского В.А.,

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Филипского Виктора Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.03.2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Колесниченко Дмитрия Викторовича к Филипскому Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда, отказать.

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2015г. исковые требования Колесниченко Д.В. к Филипскому В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Филипский В.А. 13 апреля 2023г. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2023г. заявление Филипскому В.А. было возвращено в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

26 мая 2023г. Филипский В.А. получил копию заочного решения от 16 марта 2015г.

09 июня 2023г. от него поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене заочного решения, мотивированное тем, что он не знал ни об обращении истца в суд, ни о рассмотрении судом данного гражданского дела, соответственно, не имел возможности реализовать свои процессуальные права.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Филипский В.А. просит судебное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку оснований для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.

Согласно частей 3,4 ст.333 ГПК РФ вышеуказанная частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы закона восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из материалов дела видно, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2015г. исковые требования Колесниченко Д.В. к Филипскому В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С Филипского В.А. в пользу Колесниченко Д.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 176 139 руб. 26 коп., компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 39 092 руб. 22 коп., 106 055 руб. 68 коп. в счет неполученного заработка из-за лишения возможности трудиться, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Также с Филипского В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 612 руб. 87 коп.

Филипский В.А. 13 апреля 2023г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2015г.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2023г. заявление Филипского В.А. возвращено в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Копию заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2015г. Филипский В.А. получил 26 мая 2023г. (л.д.77).

Заявление о восстановлении процессуального срока и об отмене указанного заочного решения от Филипского В.А. поступило в суд 09 июня 2023г. (л.д.79-80).

В связи с тем, что Филипский В.А. с заявлением о восстановлении процессуального срока и об отмене вышеуказанного заочного решения обратился в суд по истечении установленного ч.1 ст.237 ГПК РФ семидневного срока со дня вручения ему копии заочного решения, обстоятельств, подтверждающих уважительные причины пропуска этого срока, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок, в заявлении не указал, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Филипского В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2015г.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, являются несостоятельными, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи соответствующего заявления в установленный законом срок, тогда как в данном случае суду таких причин заявителем не названо и не указано на обстоятельства, препятствующие своевременной подаче заявления.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска 7-ми дневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в частной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены определения по ее доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2023г. оставить без изменения, а частную жалобу Филипского В.А. - без удовлетворения.

Судья: