Решение по делу № 33-16506/2024 от 01.08.2024

дело № 2-1389/2024

УИД 03RS0001-01-2024-000940-92

судья Демского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Захарова В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16506/2024

г. Уфа             21 августа 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванкиной А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО УКЗ № 3 ОАО КПД на определение Демского районного суда г. Уфы от 11 июля 2024 г.,

установил:

ООО УКЗ № 3 ОАО КПД обратилось в суд с иском к Ветрову К.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Оспариваемым определением суда гражданское дело передано по подсудности в Стерлибашевский межрайонный суд по месту регистрации ответчика.

В частной жалобе ООО УКЗ № 3 ОАО КПД просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрев материалы гражданского дела по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что адрес регистрации ответчика согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по г. Уфа не относится к территориальной подсудности Демского районного суда г. Уфы.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Основания и порядок передачи гражданского дела по подсудности предусмотрены статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г.                 № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 30 июня 2011 г. № 13-П; определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Как видно из материалов дела, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 г. решения Демского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2022 г., которым разрешения исковые требования РООЗПП «Форт-Юст» в интересах Ветрова К.В. к ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, ответчик Ветров К.В. фактически проживает по адресу: адрес, что относится к подсудности Демского районного суда г. Уфы. Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика по адресу регистрации на момент подачи искового заявления в суд, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Демского районного суда г. Уфы от 11 июля 2024 г. отменить.

Гражданское дело по иску ООО УКЗ № 3 ОАО КПД к Ветрову Константину Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения направить в Демский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

Председательствующий                               Н.Н. Якупова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 23 августа 2024 г.