Решение по делу № 12-445/2019 от 21.11.2019

Дело №12-445/2019

УИД 11RS0016-01-2019-001701-32

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием прокурора Нестеренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

25 декабря 2019 года протест заместителя прокурора Сыктывдинского района на определение начальника Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району от 10.10.2019, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Расчетный центр»,

установил:

Определением начальника Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району от 10.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Расчетный центр» по факту нарушения действующего жилищного законодательства в части начисления платы за коммунальные услуги, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, заместителем прокурора Сыктывдинского района принесен протест, в котором просит отменить определение должностного лица, поскольку считает, что оно немотивированно, не содержит ссылок на конкретные статьи, также нарушены процессуальные права участников административного производства, поскольку определение не было направлено ООО «Расчетный центр» и О

В судебном заседании заместитель прокурора Нестеренко А.Г. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее определение, начальник Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Лыткин С.В., представитель юридического лица ООО «Расчетный центр», потерпевшая О на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав заместителя прокурора, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 в Государственную жилищную инспекцию по Сыктывдинскому району поступило обращение О с просьбой провести проверку в отношении ООО «Расчетный центр» на предмет правомерности начислений объема электроэнергии на содержание ОДИ по нормативу в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

На основании указанного обращения 18.09.2019 начальником Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Лыткиным С.В. вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Расчетный центр».

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № от 10.10.2019, согласно которому ООО «Расчетный центр» не превысил норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды.

10.10.2019 начальником Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Лыткиным С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Расчетный центр» прекращено за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Полагая, что вынесенное определение не отвечает требованиям действующего законодательства, заместитель прокурора Сыктывдинского района обратился с протестом на вышеуказанное определение должностного лица.

Проверяя законность указанного определения, суд приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентируется содержание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, требование о мотивированности данного определения предполагает наличие в нем сведений о том, кем, когда и по какому факту вынесено данное определение, на основании какой нормы принято решение об отказе в возбуждении дела и каковы мотивы принятого решения.

Обжалуемое определение вышеуказанным требованиям не отвечает, содержит в себе противоречия, что не позволяет признать его отвечающим требованиям закона.

Так, оспариваемое определение поименовано должностным лицом как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, как следует из резолютивной части определения от 10.10.2019 должностным лицом разрешен вопрос не об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а о прекращении производства по делу об административном правонарушении, тогда как сведений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Расчетный центр» за совершение какого-либо правонарушения, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно определению, последнее не содержит в себе указания на основание, послужившее поводом для вынесения определения, не содержит в себе обстоятельства, которые были установлены в ходе рассмотрения обращения, не содержит указания на конкретную статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках которой принято должностным лицом решение о прекращении производства по делу, не содержит в себе мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу.

Более того, в описательно-мотивировочной части решения должностное лицо приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом в резолютивной части оспариваемого определения в качестве основания прекращения производства по делу указано отсутствие состава административного правонарушения.

Мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, равно как и указание на конкретную статью, в отношении которой должностным лицом исчислялся срок давности, оспариваемое определение не содержит.

При изложенных обстоятельствах определение от 10.10.2019 нельзя признать законным, поскольку форма и содержание указанного определения не соответствует требованиям действующего законодательства, определение содержит в себе противоречия, которые допускают его неоднозначное толкование, и не позволяют достоверно определить предмет рассматриваемого должностным лицом вопроса, равно как и изложенных в нем выводов.

Указанные недостатки определения являются существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, определение начальника Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Лыткина С.В. от 10.10.2019, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Расчетный центр» прекращено, подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь, ч. 4 ст.30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Протест заместителя прокурора Сыктывдинского района удовлетворить.

Определение начальника Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Лыткина С.В. от 10.10.2019, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Расчетный центр» прекращено, – отменить.

Материалы проверки в отношении ООО «Расчетный центр» по обращению О направить в Государственную жилищную инспекцию по Сыктывдинскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Т.А. Сурнина