Решение по делу № 2-75/2013 от 29.01.2013

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года                                          Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

при секретаре  Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<ФИО1> к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Голицын С. А. обратился с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> в 20.15 часов на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> и «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан <ФИО2>, привлеченный к административной ответственности. Гражданская ответственность на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ «АСКО». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате  страхового возмещения. Ответчик произвел выплату <ОБЕЗЛИЧИНО>. Однако данного размера недостаточно для восстановления автомашины, поскольку согласно отчета  оценщика, сумма восстановительного ремонта автомашины истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие указав о поддержании иска в полном объеме.

         Ответчик ООО СГ «АСКО», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, с согласия  представителя истца,  дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         С согласия представителя истца, ввиду неявки ответчика, надлежащим образом извещенного, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю.) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки  в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

         Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие, происшедшее          <ДАТА4> на    ул. <АДРЕС> у дома <АДРЕС>, с участием автомашин «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР>, под управлением        <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО  СГ «АСКО» и  « <НОМЕР>» госномер     <НОМЕР>, под управлением    <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», признано ответчиком  страховым случаем,  в связи с чем,   ООО СГ «АСКО»  произвело выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта  автомашины истца,    в сумме       <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля  .

Однако по заключению   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет         <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.  

         Проанализировав предоставленные  доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу ущерб.  

         Разница между выплаченным возмещением и суммой ущерба, составляет         <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - по сумме восстановительного ремонта автомашины.

         Суд находит требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения (ущерба) законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

         Штраф подлежит взысканию по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик получил исковое заявление с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования истца добровольно ответчиком  исполнены не были .

         Размер штрафа, в данном случае, составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, исходя из суммы иска, удовлетворенной в пользу истца (суммы восстановительного ремонта).

         На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

Иск    <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу  <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также   <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф.

Взыскать с ООО  СГ «АСКО» госпошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО> .

         Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья -подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина