Решение по делу № 2-1394/2021 (2-7571/2020;) от 16.09.2020

Дело № 2- 1394/2021                                                   13 января 2021 года

УИД 78RS0015-01-2020-007766-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Хатамовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Т. А. к администрации Невского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения, признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать п.2 распоряжения администрации Невского района незаконным, признав <адрес>, <адрес> в Санкт-Петербурге непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению, путём реконструкции или ремонт, признать право истицы на внеочередное обеспечение жилым помещением (л.д.4-5а). В обоснование исковых требований истица ссылается на тот факт, что на основании распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее-Администрация) признала жилое помещение, в котором проживает истица нежилым, в связи с повышенным содержанием аммиака в атмосферном воздухе но тем не менее установили срок отселения физических лиц, проживающих в жилом помещении до 01 апреля 2021 года. Истица полагает, что решение Администрации в данной части распоряжение незаконно, так как содержание аммиака выявлено в 2017 году, за указанное время ей будет причинён вред здоровью, в связи с чем просит признать за ней право на внеочередное обеспечение жилым помещением.

       Истица Кирсанова Н.А., также её интересы представляла адвокат Хабарова Т.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в иске.

       Представитель ответчика – Демидова Н.А.. в судебное заседание явился, исковые требования не признала.

       Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования истцы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, истица проживет и зарегистрирована в однокомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге, она является собственником ? доли в жилом помещении.

       13.02.2020 года она обратилась в Администрацию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с экспертным заключением № от 11.09.2019, составленного ФБГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»: на основании проведённой санитарно-эпидемиологической экспертизы результаты лабораторных исследований воздуха в помещении жилой комнаты однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не соответствуют требованиям СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий, по результатам о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года от 28.01.2006 года №, назначить дополнительные обследовании (лабораторные исследования воздуха в жилом помещении) специализированной организации.

28.02.2020 года комиссия Невского района Санкт-Петербурга приняла заключение о выявлении оснований для признания <адрес> в Санкт-Петербурге, подлежащей капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями п.32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (далее – Постановление).

        На основании данного заключения, 23.03.2003 года Администрацией было издано оспариваемое распоряжение.

    Требование о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма истцы основывают на п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

       Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещений по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещений которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являеися установление объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим реконструкции, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, в частности признания органом местного самоуправления граждан малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья в установленном порядке.

Данный вывод подтвержден правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 2092-О.

Из материалов дела следует, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан, ранее занимаемое им жилое помещение непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не признавалось.

Согласно п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. На основании заключения МВК соответствующий орган исполнительной власти принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения граждан (п.49 Положения).

       Во исполнение постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 Правительством Санкт-Петербурга 19.09.2006 г. принято Постановление № 1139 « О приведении в соответствие с действующим законодательством правовых актов Правительства Санкт-Петербурга», согласно которого администрации районов Санкт-Петербурга на основании заключений районных межведомственных комиссий принимают решения :

о признании жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания ;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием его дальнейшего использования, а при необходимости-проведения ремонтно-восстановительных работ (п.1.1 постановления).

       Согласно п.2.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 г. № 12, районные МВК наделены полномочиями по признанию пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания.

       В соответствии с Положением об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. № 1078, вопросы принятия на основании заключений районных МВК решения о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению с указанием его дальнейшего использования, а при необходимости- проведения ремонтно-восстановительных работ (п.3.3.40), и вопросы предоставления гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма (п.3.4.20) находятся в компетенции администрации соответствующего района Санкт-Петербурга.

       В силу указанных нормативных актов следует, что в соответствии с действующим законодательством наличие права на внеочередное предоставление жилья по основаниям п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ связывается с наличием одновременно двух оснований: как с признанием в установленном порядке жилого помещения не пригодным для проживания, так и не подлежащим ремонту и реконструкции.

       Акт МВК и заключение МВК, по мнению суда, отвечают требованиям действующего законодательства и не могут служить основанием для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма в порядке п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Исходя из изложенного выше у Администрации есть право признать жилое помещение непригодным для проживания с проведением ремонтно-восстановительных работ

       Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что требования Кирсановой Н.А. не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2021 года