Решение по делу № 2-2229/2022 от 12.04.2022

04RS0018-01-2022-002875-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022года                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Компания Траст" к Канину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391727, 18 руб., из которых: 276960,96 руб. – сумма просроченного основного долга, 114766, 22 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7117,27 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Каниным А.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 288462 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,1 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований № по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - по указанным в уведомлении реквизитам.

В ходе рассмотрения дела    истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.    за период с ДД.ММ.ГГГГ.     по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242101, 95 руб.,    из которых    185358, 95 руб. -    сумма просроченного основного долга, 56743 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5621, 2      руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания ТРАСТ» не явился, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, представитель Микутис В.И. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Канин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменных возражениях возражал против заявленных    исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель    ответчика Казанцева Ю.Б. просила    в удовлетворении    исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности,    поскольку    последний платеж произведен ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «Компания ТРАСТ» подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24(ПАО) и Каниным А.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 288462 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте анкеты – заявления, согласно которому банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242101, 95 руб.,    из которых 185358, 95 руб. -    сумма просроченного основного долга, 56743 руб. – сумма просроченных процентов.

Суд приходит к выводу о наличии оснований оставления исковых    требований истца за период с 13.12.2018г. по 24.02.2022г. оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в материалы дела истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обращение к мировому судье для разрешения спора в порядке приказного производства с требованиями о взыскании задолженности за указанный период.

Суд разъясняет, что ООО «Компания ТРАСТ» не лишено права на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа за спорный период.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявляя ходатайство, ответчик указывает на то, что истец знал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности, составляющий три года, истек.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ., в заявлении о вынесении судебного приказа истец просил взыскать задолженность    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении, с учетом уточнения, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно графика платежей, за указанный период заемщик обязан был внести оплату.

Вместе с тем, с учетом срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» за два месяца задолженность в размере 15640,20 руб.

Согласно положениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-0-0, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу п.2 ст. 199 ГК РФ, суд считает необходимым в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной суммы задолженности в размере 625,60 руб.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.

Поскольку фактически истцом государственная пошлина оплачена в размере 7118 руб., разница в 6492,40 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Компания Траст" к Канину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Канина А. Ю. в пользу ООО «Компания Трастр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15640,20 руб., государственную пошлину в размере 625,60 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Исковые    требования ООО «Компания Траст» к Канину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6492,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленный законом месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форм

Судья                                                                                      М.М.Прокосова