Решение по делу № 2-4387/2018 от 19.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсегяна Р. М. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

    установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями в обоснование которых указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, площадью <...> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для жилищного использования», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГ. ответчик предоставил истцу в аренду земельный участок с КН №., категория земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения дачного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, сроком аренды с ДД.ММ.ГГ. на 5 лет.

На земельном участке с кадастровым номером № расположена часть индивидуального жилого дома площадью <...>.м., принадлежащая истцу на праве собственности.

В ДД.ММ.ГГ истцом был возведен объект индивидуального жилищного строительства, расположенный как на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, так и на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., исковые требования Администрации городского округа Люберцы Московской области, Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области к Барсегяну Р.М. о признании вышеуказанного объекта самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения удовлетворены частично.

Суд признал самовольным строением часть здания, возведенную истцом в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, у <адрес>, площадью застройки <...> кв.м., обозначенную точками <...> согласно каталогу координат – Таблица № Акта экспертного исследования кадастрового инженера Иноземцева И.Н. № от ДД.ММ.ГГ. и снести указанную часть здания в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Судом признано самовольным строением часть здания, возведенная истцом, в пределах границ земельного участка с неразграниченной государственной или муниципальной собственностью в пределах кадастрового квартала № (между земельными участками с кадастровыми номерами №) по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес>, площадью застройки <...> кв.м., обозначенную точками <...> каталогу координат – Таблица № Акта экспертного исследования кадастрового инженера Иноземцева И.Н. № от ДД.ММ.ГГ. и снести указанную часть здания в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании самовольной и сносе постройки, расположенной на земельном участке с КН №, принадлежащем истцу, судом было отказано, равно как и в части требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании привести участок в прежнее состояние.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в регистрирующий орган о постановке спорного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, данный вопрос не был разрешен положительно.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику по вопросу получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на строительство, так как строительство объекта индивидуального жилищного строительства уже осуществлено истцом без получения исходно-разрешительной документации.

Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку: объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, назначение жилого дома – жилое, год постройки ДД.ММ.ГГ, общая площадь <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м. с постановкой на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку часть самовольного строения истца по решению суда подлежит сносу, так как расположено частично на земельном участке иного собственника. Решение вступило в законную силу.

Третье лицо: Представитель ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда.

Третье лицо: Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Барсегяну Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №.м., категория земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для жилищного использования», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ. между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и Барсегяном Р.М. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, с ДД.ММ.ГГ Администрация муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области предоставила Барсегяну Р.М. в аренду земельный участок с КН № кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения дачного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес>, со сроком аренды ДД.ММ.ГГ. на 5 лет (запись регистрации в ЕГРП №).

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении № не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией- до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГ истцом был возведен объект индивидуального жилищного строительства, расположенный как на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, так и на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

Часть индивидуального жилого дома, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащая истцу на праве собственности

В соответствии с заключением эксперта ООО «МНСЭ» № от ДД.ММ.ГГ, представленным истцом, возведенное строение общей площадью <...>.м., является объектом капитального строительства, построенным в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: №, между земельными участками с кадастровыми номерами №.

В настоящее время здание эксплуатируется как индивидуальный жилой дом. При возведении объекта соблюдены требования действующих ГОСТ, СНиП, иных нормативных, подзаконных правовых актов. Градостроительные нормы и требования при возведении дома не нарушены. Строительные конструкции дома угрозу жизни или здоровью как проживающим, так и третьим лицам, не создает.

По результатам проведенного обследования экспертами установлено, что обследуемый объект имеет неразрывную связь с грунтом и наличие заглубленного фундамента, капитальный характер строения, шлакобетонные стены, монолитный железобетонный фундамент. Обследуемый объект обеспечен инженерными коммуникациями электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации. Перемещение объекта невозможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Между тем, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. частично удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Люберцы, Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области к Баргесяну Р. М. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения.

Указанным решением признана самовольным строением часть здания, возведенная Барсегяном Р. М. в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес>, площадью застройки <...> кв.м., обозначенная точками <...> согласно каталогу координат - Таблица № Акта экспертного исследования кадастрового инженера Иноземцева И.Н. № от ДД.ММ.ГГ, на Барсегяна Р.М. возложена обязанность снести указанную часть здания в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Признана самовольным строением часть здания, возведенная Барсегяном Р. М. в пределах границ в пределах земельного участка с неразграниченной государственной или муниципальной собственностью в пределах кадастрового квартала № (между земельными участками с кадастровыми номерами № и №), по адресу: <адрес>, <адрес> и у <адрес>, площадью застройки <...> кв.м., обозначенная точками <...> согласно каталогу координат - Таблица № Акта экспертного исследования кадастрового инженера Иноземцева И.Н. № от ДД.ММ.ГГ, на Барсегяна Р.М. возложена обязанность снести указанную часть здания в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о признании самовольной и сносе постройки, расположенной на земельном участке с КН №, принадлежащем Баресгяну Р. М. – отказано, в части требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании привести участок в прежнее состояние – отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. и Барсегяном Р.М. до настоящего времени не исполнено.

Данным решением установлено, что спорное строение расположено как на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Барсегяну Р.М., так и на земельном участке, принадлежащем Барсегяну Р.М. на правах аренды (Арендатор – Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО), и на земельном участке, не принадлежащем и не предоставленном ответчику.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГ. следует, что жилой дом лит. Б общей площадью <...> кв.м., на который истец просит признать право собственности, расположен за пределами участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на спорную самовольную постройку площадью <...>.м. (согласно технического паспорта БТИ), поскольку строение лит. Б, являясь объектом капитального строительства и имея неразрывную связь с грунтом и наличие заглубленного фундамента, капитальный характер строения, шлакобетонные стены, монолитный железобетонный фундамент, расположено в границах трех земельных участках и частично подлежит сносу по решению суда.

Иных требований истцом не заявлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГ истцом не исполнено, часть самовольно возведенных строений не снесена. Реализовать свое право на приобретение в собственность самовольно возведенного строения в границах своего земельного участка с кадастровым номером № истец сможет, при наличии на то законных оснований, исполнив решение суда от ДД.ММ.ГГ и проведя строительные работы относительно части здания, в границах земельного участка с кадастровым номером №, для приведения его в соответствии со всеми градостроительными нормами и требованиям СНиП.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств стороной истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, учитывая, что относимые и допустимые доказательства в подтверждение требований и доводов истца суду не представлено, суд полагает в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барсегяна Р. М. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.