Решение по делу № 2-10/2020 от 23.08.2019

Дело №2-10/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ВОЛКОЛУПОВОЙ Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО10, 3-е лицо – ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком и по иску ФИО2 к ФИО7 <адрес>, ФИО9, ФИО3, ФИО10, 3-е лицо – ФИО8 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком

У с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО10, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком мотивируя тем, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 820 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, а также строений, расположенных на нем: жилой дом литер А,А1,а3,а,4 общей площадью 73,5 кв. м., жилой дом литер «Б», общей площадью 39,4 кв. м., жилой дом литер «Ц», общей площадью 113,3 кв. м. Также собственниками земельного участка и строений являются ФИО3- 1/4 доля в праве собственности, ФИО4- 13/36 долей в праве собственности, ФИО5- 5/36 долей в праве собственности. Право собственности на домовладение истцом было приобретено согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент домовладение состояло из жилых домов литер «А» и литер «Б». В 2009 году истец построил для себя и своей семьи жилой дом литер «Ц», своими силами и за свой счет. Жилой дом литер «Ц» находится в исключительном пользовании его семьи, жилыми помещениями в других литерах, расположенных на земельном участке истец и его семья не пользуются, они находятся в пользовании ответчиков и их семей.

ФИО9 просил прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре право общей долевой собственности ФИО9 – 1/4 доли в праве собственности, номер записи 61-61-01/280/2010-55, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – 1/4 доля в праве собственности номер записи 61-61-01/280/2010-55, от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом литер «Ц», общей площадью 113,3 кв. м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать право собственности на жилой дом литер «Ц», общей площадью 113,3 кв. м., расположенный по адресу <адрес> за ФИО9.

Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый №, площадью 820 кв. м. расположенным по адресу <адрес>.

ФИО11 Н.А. обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком мотивируя тем, что день смерти отца ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО11 Н.А. и ее мать ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> поэтому ФИО16, временно исполняющей обязанности ФИО17, нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>0, <адрес>3) на 13/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> и свидетельство о праве на наследство по закону (<адрес>4,<адрес>1) на 13/36 на жилой дом, находящейся по адресу:: <адрес>, общей площадью 42.7 кв.м, кадастровый №.

Право собственности на оба объекта недвижимости зарегистрировано в ФИО8, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок в размере 13/36 в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО11 Н.А. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8 по <адрес>.

Согласно выписке из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ № МУПТИ и ОН право собственности на домовладение, расположенное в <адрес> зарегистрировано: за ФИО2 13/36 д.; ФИО3-1/4 доли и 1/4 доли земельного участка, ФИО9 1/4 д. и 1/4 д. земельного участка и ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ) - отцом ФИО10. Право собственности на литер Ц зарегистрировано по 1/4 доли за ФИО9 и ФИО3 Решением ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО10, скрывшегося после смерти ФИО5 и признано права собственности в порядке наследования на 5/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 73, 5 кв.м., жилой дом литер Б, общей площадью 39,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО10 не зарегистрировано. В настоящее время литер Ц находится в пользовании ФИО9, помещениями №,1а,2.3,6 пользуется в литере А пользуется ФИО3, помещениями №,4а,5,5а,7,8х и полностью литером Б по вышеуказанному адресу пользуется ФИО10 - сын умершего ФИО5 Истица желает пользоваться принадлежащим ей наследственным имуществом. Ее родители во время проживания по адресу: <адрес> пользовались литером Б. <адрес>- жилого дома литер А (73,5 кв.м.) и литер Б (42,7 кв.м.) составляет 116, 2 кв.м. На идеальную долю истицы - 13/36 в праве общей долевой собственности приходится 41,96 кв.м. Площадь жилого дома литер Б составляет 42, 7 кв.м, что превышает на 0,74 кв.м площади, приходящейся на ее идеальную долю. Поэтому считает возможным выделить ей в натуре жилой дом литер Б, прекратив на него право общей долевой собственности с ФИО9, ФИО3 и ФИО10 и определить порядок пользования земельным участком.

ФИО11 Н.А. просила выделить ей в натуре из общего имущества жилой дом литер Б, общей площадью 42, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре права общей долевой собственности ФИО3 – 1/4 доля в праве собственности, ФИО9 – 1/4 доля в праве и установленное судом за ФИО10 - 5/36 доли в праве собственности на жилой дом литер Б.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2, в Едином государственном реестре право общей долевой собственности на 13/36 доли в праве на литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком.

Затем ФИО11 Н.А. уточнила исковые требования и просила выделить ей в натуре из общего имущества жилой дом литер Б, общей площадью 39,4 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, ФИО9 жилой дом литер Ц, общей площадью 113,3 кв.м; ФИО3 выделить часть жилого дома литер АА1, общей площадью 35,6 кв.м, состоящую из помещений №,2,3,1а,6; ФИО10 выделить часть

жилого дома литер АА1, общей площадью 40,1 кв.м, состоящую из помещений №,5,4а,5а, 7,7а,8х.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре права общей долевой собственности ФИО3 – 1/4 доля в праве собственности, ФИО9 – 1/4 доля и ФИО10 -5/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б. Прекратить зарегистрированное за ФИО2 в Едином государственном реестре право общей долевой собственности на 13/36 доли в праве на литер А, расположенный по адресу: <адрес>. Считать долю ФИО11 Н.А. на жилой дом литер Б равной 1 (целое).

Определить порядок пользования земельным участком земельным участком, общей площадью 820 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы №.10/2019С от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Экспертно-оценочной компанией ООО «Альфа-Эксперт».

Сохранить жилой дом литер АА1 в реконструированном, переоборудованном состоянии, считать общую площадь дома, расположенного по адресу: <адрес> - 75,7 кв.м.

Определить доли собственников на жилой дом литер АА1, расположенный по адресу <адрес> следующим образом: ФИО9 -1/4 доля, ФИО3 – 1/4 доли, ФИО11 Н.А. - 13/36 доли, ФИО10 - 5/36 доли.

ФИО9 в судебное заседание явился свои исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО11 Н.А. в части раздела строений не возражал, против определения порядка пользования земельным участком возражал.

ФИО11 Н.А. в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований ФИО23 не возражала.

ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что по предлагаемому истцами варианту имеется отклонение от идеальной доли в праве на общее имущество.

ФИО10 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ФИО23 и ФИО11 Н.А. не возражал.

3-е лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрен в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО7 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрен в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО8 по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрен в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании ФИО23, ФИО11 Н.А., ее ФИО25 по доверенности адвоката ФИО18, ФИО3, ее ФИО25 по устному ходатайству ФИО19, ФИО10, его ФИО25 по устному ходатайству ФИО20, допросив эксперта ФИО21, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО22 и ФИО11 Н.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При выборе конкретного варианта раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, удобство пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть установлены судом, если это не ущемляет интересы любого из собственников.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования ( п.11)

В силу положений ст. 252 ГК РФ выдел доли собственника из общей долевой собственности влечет прекращение общей собственности сторон на выделенные строения и сооружения. У каждой из сторон возникает право личной собственности на те строения и помещения, которые выделены в собственность каждой из сторон.

Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес> являются:

ФИО9 – 1/4 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 Н.А. – 13/36 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 – 1/4 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО10 – 5/36 долей на основании решения ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение состоит из жилого дома литер А общей площадью 73.5 кв.м., жилого дома литер Б общей площадью 42.7 кв.м. жилого дома литер Ц общей площадью 113.3 кв.м., надворных строений и сооружений.

Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060533:9 площадью 820 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО23 – 1/4 доля и ФИО3 – 1/4 доля. Остальные собственники строений право собственности на земельный участок не зарегистрировали.

Решением ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента возникновения права общей долевой собственности ФИО9 и ФИО3 на домовладение, а также последующего оформления наследственных прав ФИО11 Н.А. и ФИО10 домовладение состояло из жилого дома литер А общей площадью 73.5 кв.м. и жилого дома литер Б общей площадью 42.7 кв.м. со всеми улучшениями. В удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и перераспределении долей отказано. ( том 2 л.д 117-184)

По сложившемуся порядку пользования жилым домом литер А пользуются ФИО3 и ФИО10 Жилым домом литер Б пользуется ФИО10

Жилым домом литер Ц пользуется ФИО23, который после приобретения 1/4 доли в праве на домовладение своим силами и средствами возвел в домовладении жилой дом литер Ц общей площадью 113.3 кв.м. и зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект.

В жилом доме литер А без получения разрешения на реконструкцию выполнена реконструкция в результате которой площадь жилого увеличилась до 75.7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ФИО11 Н.А о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказано письмом ФИО7 <адрес>.

В соответствии с заключением ООО «Архбюро» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования несущих коснструкций жилого дома литер А демонтаж отопительного очага в помещении № не затрагивает конструктивные элементы жёсткости здания и соответствует требованиям предъявляемым к конструкциям жилых зданий при эксплуатации, строение литер А безопасно для жизни и здоровья, а также изменение статуса жилого помещения № в нежилые № и № не нарушает требования СНИП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные. Несущие конструкции жилого дома литер Б находятся в удовлетворительном состоянии. ( том 2 л.д. 53-57)

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы выполненной Экспертно-оценочной компанией ООО «Альфа-Эксперт» « 916.10/2019С от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция и переоборудование жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, произошли за счет выполнения следующих видов работ:

1.     Демонтаж ограждающих конструкций строения литер «а4» - пристройка нежилая, в результате чего убыло помещение №х – холодный коридор;

2.       Возведение ограждающих конструкций пристройки к жилой пристройке «А1», в результате чего были увеличены габариты помещения № – кухня с 7,0 кв.м. до 10,0 кв.м.;

3.       Возведение перегородки межкомнатной в результате образовались помещение № – кухня и помещение №а - санузел;

4.       Устройство системы водоснабжения;

5.       Устройство системы водоотведения в городскую сеть.

В результате произведенных работ по реконструкции и переоборудованию общая площадь жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась на 2,2 кв.м. и составляет 75,7 кв.м.

жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, рассмотренным в исследовательской части заключения по следующим параметрам:

-       наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности;

-       работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан);

-       противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации,

-       санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно-технических коммуникаций);

-       инсоляции (в части обеспечения жилых помещений естественным освещением);

-       вентиляции жилых помещений и помещений кухонь (естественной);

-       разрешенному виду использования, высоте и этажности здания, расстояниям от жилого дома до границ земельного участка;

Жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует следующим строительным нормам и правилам, рассмотренным в исследовательской части заключения:

- не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» поскольку вход в помещение №а – санузел, расположенное в <адрес> (условно названа экспертами) жилого дома литер «А», в котором установлен унитаз, осуществляется из помещения № – кухня.

Однако выявленное несоответствие является незначительным, поскольку данное несоответствие не ухудшает условия эксплуатации строения в целом и не препятствует использованию помещений по их прямому назначению. А также данное несоответствие является устранимым посредствам переноса оборудования сан.узла в помещение №а.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено что в результате выполненной реконструкции жилой дом литер А по своим параметрам и техническому состоянию соответствует установленным требованиям, угрозу жизни и здоровью не создает, права и законные интересы других лиц не нарушаются. Единственным нарушением является неполучение разрешения на реконструкцию.

С учетом того, что истицы обращались в орган местного самоуправления по вопросу согласования произведенных работ, суд полагает исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению. Поскольку установлено, что реконструкция была выполнена до 2007 года, доли сторон в праве на реконструированный жилой дом соответствуют долям в праве общей долевой собственности на домовладение.

Для определения технической возможности выдела долей истцов ФИО9 и ФИО11 Н.А. судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза по вопросам: разработать все технически возможные варианты выдела долей собственников в жилых домах объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с идеальными долями или максимально приближенными к идеальным долям по адресу: <адрес>, в том числе с учетом предложенного варианта: ФИО9 выделить жилой дом литер Ц, общей площадью 113,3 кв.м; ФИО11 Н.А. выделить жилой дом литер Б, общей площадью 42,7 кв.м, (39,4кв.м);, ФИО3 выделить часть жилого дома литер А соответственно ее доле; ФИО10 выделить часть жилого дома литер А соответственно его доле, а также разработать вариант порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями или максимально приближенными к идеальным долям между собственниками по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы выполненной Экспертно-оценочной компанией ООО «Альфа-Эксперт» « 916.10/2019С от ДД.ММ.ГГГГ экспертами разработан один вариант выдела долей собственников и два варианта определения порядка пользования земельным участком.

Экспертами установлено, что жилой дом литер А в реконструированном состоянии общей площадью 75.7 кв.м. находится в работоспособном состоянии состояние основных несущих строительных конструкций находится в удовлетворительном состоянии, в связи с чем к расчету принята общая и жилая площади жилого дома по фактическому положению 75.7 кв.м.( том 3 л.д. 199) Жилой дом литер Ц находится в незавершённым строительством состоянии: второй этаж жилого дома не эксплуатируется поскольку работы по внутренней отделке не завершены.( том 3 л.д. 163)

В соответствии с заключением экспертов в собственность ФИО9 выделяется жилой дом литер Ц, в собственность ФИО11 Н.А. жилой дом литер Б, в собственность ФИО3 и ФИО10 изолированные помещения жилого дома литер А соразмерно долям в праве собственности.

Такой вариант выдела долей собственников соответствует сложившемуся порядку пользования строениями, в полной мере соответствует техническим требованиям к одноквартирным жилым домам, и не нарушает права и законные интересы ни одного из собственников.

Возражения ФИО3 о том, что по предложенному варианту имеется отклонение от идеальных долей сторон в целом домовладении, являются необоснованными, поскольку установлено, что жилой дом литер Ц возведён силами и средствами ФИО23, жилой дом находится в стадии отделки второго этажа, которую также своими силами и средствами выполняет ФИО23 Никто из остальных совладельцев своими силами и средствами в создании жилого дома литер Ц не участвовал, поэтому общая стоимость домовладения, которая слагается из совокупной стоимости всех трех жилых домов в данном случае применению не подлежит. ФИО3 приобрела 1/4 долю в праве на жилой дом литер А общей площадью 75.7 кв.м., и жилой дом литер Б общей площадью 42.7 кв.м., а всего 118.4 кв.м. На идеальную 1/4 долю ФИО3 приходится 118.4 кв.м. : 4 = 29.6 кв.м. В соответствии с заключением эксперта ей в собственность передаются помещения жилого дома литер А общей площадью 35.6 кв.м. Тем самым права и законные интересы ФИО3 не нарушаются.

Ссылки ФИО3 на рецензию ООО Ростовский центр судебных экспертиз №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по мнению рецензента имеются нарушения требований законодательства к подобного рода исследованиям, являются необоснованными, поскольку является личным мнением рецензента, имеющего статус эксперта. Указанная рецензия не влияет на результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и установленные фактические обстоятельства дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 свое заключение подержал и пояснил, что на основании определения суда было проведено исследование, в соответствии с которым установлена техническая возможность выдела долей собственников и определения порядка пользования земельным участком.

Заключение Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» №.10/2019С от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является достаточно обоснованным и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с остальными материалами дела из которых следует, что разработанный вариант выдела долей наиболее соответствует правам и законным интересам каждой из сторон, поскольку в собственность каждой стороне передаются те строения и помещения, которыми они фактически пользуются.

При этом, ФИО3 самостоятельных исковых требований о выделе доли не заявлялось и свой вариант выдела долей не предложен. ФИО10 против выдела доли по предлагаемому варианту не возражает.

При таких обстоятельствах суд полагает выделить доли сторон в соответствии с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

При разрешении вопроса об определении порядка пользования земельным участком, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В настоящее время общий земельный участок разделен существующим забором, по одну сторону забора расположен жилой дом литер Ц, по другую сторону забора расположен жилой дом литер Б, жилой дом литер А расположен в фасадной части земельного участка таким образом, что вход на участок для всех собственников является общим.

По разработанному экспертами варианту № в пользование каждой из сторон выделяются земельные участки, прилегающие к выделяемым строениям в соответствии со сложившимся порядком пользования и идеальными долями сторон. Для возможности доступа к строениям и самостоятельным земельным участкам выделяются участки общего пользования. Заслуживающих внимания возражений против данного варианта порядка пользования не представлено, такой порядок пользования не ущемляет права и законны интересы ни одной из сторон, поэтому суд полагает определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, переоборудованном состоянии. Считать общую площадь дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> равной 75,7 кв.м.

Определить доли собственников на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 75,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> следующим образом: ФИО9 -1/4 доля, ФИО3 – 1/4 доли, ФИО11 Н.А. - 13/36 доли, ФИО10 - 5/36 доли.

Выделить в собственность ФИО9 жилой дом литер Ц, общей площадью 113,3 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер Б, общей площадью 39,4 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома литер А, общей площадью 35,6 кв.м., состоящую из следующих строений и помещений:

- в строении лит. «А» - жилой дом: помещение №- коридор, площадью 3,8 кв.м., помещение № – жилая комната, площадью 12,6 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 7,5 кв.м., помещение №а – совмещенный санузел, площадью 1,7 кв.м.

- в строении лит. «А1» - жилая пристройка: помещение № - кухня, площадью 10,0 кв.м.

Выделить в собственность ФИО10 часть жилого дома литер А, общей площадью 40,1 кв.м., состоящую из следующих строений и помещений:

- в строении лит. «А» - жилой дом: помещение № – жилая комната, площадью 7,9 кв.м.; помещение №- коридор, площадью 4,8 кв.м., помещение №а – жилая комната, площадью 16,7 кв.м., помещение №а – подсобная, площадью 2,0 кв.м.

- в строении лит. «А1» - жилая пристройка: помещение № - кухня, площадью 4,9 кв.м., помещение №а – санузел, площадью 1,9 кв.м.

- в строении лит. «а3» - пристройка: помещение №х – холодный коридор, площадью 1,9кв.м.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре право общей долевой собственности ФИО9-1/4 доля в праве собственности, ФИО3- 1/4 доля в праве собственности на жилой дом литер «Ц», общей площадью 113,3 кв. м., расположенный по адресу <адрес>.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре права общей долевой собственности ФИО3 -1/4 доля в праве собственности, ФИО9 – 1/4 доля и ФИО10 -5/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, расположенный по адресу <адрес>.

Считать долю ФИО2 на жилой дом литер Б, расположенный по адресу <адрес>, равной 1 (целое).

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре право общей долевой собственности ФИО9-1/4 доля, ФИО2 - 13/36 доли, в праве общей долевой собственности на литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком земельным участком, общей площадью 820 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом.

В пользование ФИО10 выделить земельный участок №площадью 54,7 1кв.м. и земельный участок № площадью 27,65 кв.м. в границах, описанных экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы №.10/2019С от 31.10.2019г.

В пользование ФИО3 выделить земельный участок №площадью 125,29 кв.м. и участок №площадью 20,14 кв.м. в границах, описанных экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы №.10/2019С от 31.10.2019г.

В пользование ФИО9 выделить земельный участок № площадью 149,45 кв.м. в границах, описанных экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы №.10/2019С от 31.10.2019г.

В пользование ФИО2 выделить земельный участок № площадью 279,26 кв.м. в границах, описанных экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы №.10/2019С от 31.10.2019г.

В общее пользование ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО2 выделить земельный участок общего пользования №, общей площадью 70,08 кв.м. в границах, описанных экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы №.10/2019С от 31.10.2019г.

В общее пользование ФИО9, ФИО3, выделить земельный участок общего пользования №, общей площадью 56,54 кв.м. в границах, описанных экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы №.10/2019С от 31.10.2019г.

В общее пользованиеФИО9, ФИО3, ФИО10выделить земельный участок общего пользования №, общей площадью 30,77 кв.м. в границах, описанных экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы №.10/2019С от 31.10.2019г.

В общее пользование ФИО3, ФИО10 выделить земельный участок общего пользования №, общей площадью 7,99 кв.м. в границах, описанных экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы №.10/2019С от 31.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.