Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6031/2024 от 27.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16-6031/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                  11 октября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от 21 марта 2024г., решение Любинского районного суда Омской области от 29 мая 2024г., вынесенные в отношении Чесановского Виталия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от 21 марта 2024г. Чесановский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Любинского районного суда Омской области от 29 мая 2024г. постановление изменено, исключено указание на пересечение Чесановским В.П. дорожной разметки 1.1, 1.2, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чесановский В.П. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1); лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 декабря 2023 года в 09 часов 30 минут на 30 км автодороги Нытва – Кудымкар Чесановский В.П., управляя транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от 19 января 2021г., оставленным без изменения решением Любинского районного суда Омской области от 12 апреля 2021г., Чесановский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021г. постановление и решение изменены, действия Чесановского В.П. переквалифицированы на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф уплачен 23 декабря 2023г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков с 29 по 32 км автодороги Нытва – Кудымкар, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью правонарушения, копиями судебных актов о привлечении Чесановского В.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Чесановского В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Чесановский В.П. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Чесановского В.П. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения, который нарушен Чесановским В.П., подлежит отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен".

Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи являются несостоятельными.

То обстоятельство, что судья районного суда, в судебном заседании 13 мая 2024г., состоявшемся с участием защитника Чесановского В.П. – Ковалевой Е.В., удалился в совещательную комнату для вынесения решения, по выходу решение не огласил, отложил судебное заседание на иную дату, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Из протокола судебного заседания от 13 мая 2024г. усматривается, что судебное заседание было отложено на 29 мая 2024г. в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств (л.д.134-144).

Об отложении судебного заседания Чесановский В.П. извещен телефонограммой, переданной помощником судьи на принадлежащий ему номер телефона (л.д.152).

Ставить под сомнения сведения, имеющиеся в телефонограмме, подписанной работником суда, в которой отражены дата, время, номера телефонов, с которого передано и на который получено сообщение, лицо, принявшее сообщение, оснований не имеется.

Приложенная к настоящей жалобе распечатка детализации телефонных звонков, на которые ссылается заявитель в обоснование довода о нарушении судом положений ст. 25.1 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не опровергает с достоверностью сведения, изложенные в телефонограмме.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Чесановский В.П. в судебных заседаниях суда второй инстанций участие не принимал, его интересы представлял защитник Ковалева Е.В., которая обосновывала позицию защиты по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Постановление о привлечении Чесановского В.П. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от 21 марта 2024г., решение Любинского районного суда Омской области от 29 мая 2024г., вынесенные в отношении Чесановского Виталия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чесановского В.П. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина