Решение от 28.05.2019 по делу № 22-3199/2019 от 07.05.2019

Председательствующий: Савченко Л.В. Дело № 22-3199/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                    28 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н., осужденной Чиняковой П.В. (посредством видеоконференцсвязи) и ее защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Коровко Ю.Н., представившего удостоверение № 338 и ордер № 024429 от 27 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Чиняковой П.В. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 марта 2019 года, которым

Чинякова А.В., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, имеющей образование 9 классов, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

    - 24 октября 2013 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

    - 20 февраля 2014 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.01.2014 года судимость по которому погашена), ст.70 УК РФ (приговор от 24.10.2013 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - освобождена 19.02.2016 года по отбытии срока;

    - 09 ноября 2018 года Нижнеингашским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 09 ноября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Чиняковой П.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Чиняковой П.В. исчислен с 22 марта 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чиняковой П.В. с 22 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 и постановлено взыскать с Чиняковой П.В. в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Чинякову П.В. и ее защитника – адвоката Коровко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда Чинякова П.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Поканаевка Нижнеингашского района 30 ноября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чинякова П.В. виновной себя признала полностью и по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Чинякова П.В. указала, что не согласна с приговором суда в части выбора вида исправительного учреждения, полагает, что у суда имелась возможность назначить ей для отбытия колонию-поселение. В связи с этим, просит изменить приговор суда и назначить в качестве исправительного учреждения колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокуратуры Нижнеингашского района Красноярского края Крюкова В.В. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Чиняковой П.В. наказание справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чиняковой П.В., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Чинякова П.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Чиняковой П.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Чиняковой П.В., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей, состоит на учете в уголовно – исполнительной инспекции, злоупотребляет алкоголем, не работает и к трудоустройству не стремится; а также с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания осужденной вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расскрытию и расследованию преступления, принесения извинений потерпевшей, а также с учетом отягчающего обстоятельства - наличия в ее действия рецидива преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Суд обоснованно определил для отбывания наказания осужденной исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, данных о ее личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в колонии-поселении может быть назначено только тем лицам, которые ранее не отбывали лишение свободы, а Чинякова П.В. наказание в виде лишения свободы, назначенное по предыдущему приговору (приговор от 20.02.2014 года), отбывала в исправительной колонии общего режима, в связи с чем не имеется оснований для назначения ей отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденной суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: