Решение от 21.11.2024 по делу № 2-2127/2024 от 15.10.2024

Дело № 2-2127/2024

66RS0043-01-2024-002300-68

Мотивированное решение

изготовлено 05 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шадрин Д.И. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» (далее – ООО «Организация комфортной среды») о взыскании процентов по договору займа, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 109257 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб. 52 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ХХХ года между истцом Шадриным Д.И. и ответчиком ООО «Организация комфортной среды» заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 600000 руб.00 коп. путем безналичного перечисления на расчетный счет ответчика. Пунктом 3 указанного договора был установлен срок возврата суммы займа – 15 декабря 2023 года, однако, в нарушение положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по возврату сумы займа ответчиком не исполнено, вследствие чего сумма займа в размере 600000 руб. 00 коп. и проценты на сумму займа подлежали взысканию в судебном порядке. Вступившим в законную силу ХХХ года решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года по гражданскому делу № ХХХ иск Шадрина Д.И. к ООО «Организация комфортной среды» удовлетворен, с ООО «Организация комфортной среды» взыскана задолженность по договору займа от ХХХ года размере 668559 руб. 26 копе., в том числе сумма основного долга в размере 600000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53202 руб. 06 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 15357 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9885 руб. 59 коп. 19 июня 2024 года о делу был выдан исполнительный лист ХХХ, который был направлен взыскателем в АО «ХХХ» (по месту нахождения одного из банковских счетов должника). Как следует из выписка банка от ХХХ года по счету истца, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержавшихся в исполнительном листа, ХХХ года. Истец указывает, что в соответствии со с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом, п. 2 договора от ХХХгода установлено, что размер этих процентов составляет ХХХ% годовых. Таким образом, согласно расчету истца размер указанных процентов за период с ХХХ года по ХХХ составляет 179880 руб. 29 коп. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях когда заемщик н возвращает в срок сумму займа, на эту сумму независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате проценты в размере, установленном договором; так п. 4 договора от ХХХ года установлено, что размер этих процентов составляет ХХХ% годовых. Таким образом, согласно расчету истца размер данных процентов за период с ХХХ года по ХХХ составляет 78696 руб. 25 коп. Вместе с тем, решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года по гражданскому делу № 2ХХХ с ответчика взысканы проценты за пользование займом, установленные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53202 руб. 06 коп., и проценты за просрочку возврата займа, установленные ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15357 руб. 20 коп. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по вышеуказанному договору займа в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют и подлежат взысканию в размере 126678 руб. 13 коп. (179880 руб. 19 коп. – 53202 руб. 06 коп.), а размер процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют и подлежат взысканию в размере 63339 руб. 05 коп. (78696 руб. 25 коп. – 15357 руб. 20 коп.), общий размер процентов составляет 190017 руб. 18 коп. Вместе с тем, в своем заявлении от ХХХ года истец Шадрин Д.И. указывает на то, что 14 ноября 2024 года сторонами в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен зачет денежной суммы в размере 80759 руб. 50 коп., ошибочно дважды уплаченной ответчиком ООО «Организация комфортной среды» истцу Шадрину Д.И. по исполнительному листу, выданному по иному гражданскому делу, в счет задолженности ООО «Организация комфортной среды» перед Шадриным Д.И. по процентам по договору займа, взыскиваемых по настоящему гражданскому делу. Таким образом, истец Шадрин Д.И. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшает сумму исковых требований до 109257 руб. 68 коп. (190017 руб. 18 коп. – 80759 руб. 50 коп.), и именно эту сумму процентов просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Истец Шадрин Д.И., ответчик ООО «Организация комфортной среды», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчик ООО «Организация комфортной среды» в своем письменном заявлении указал, что ознакомившись с исковыми требованиями, против их удовлетворения не возражает.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ХХХ года между истцом Шадриным Д.И. и ответчиком ООО «Организация комфортной среды» заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику в долг предоставлена денежная сумма в размере 600000 руб. 00 коп. к путем безналичного перечисления на расчетный счет заемщика.

Возвращать долг ответчик обязался путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по реквизитам кредитора, приведенным в договоре займа в срок до ХХХ года.

Вместе с тем, ответчик денежные средства истцу не возвратил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком в лице генерального директора ООО «Организация комфортной среды» ХХХ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХгода, вступившим в законную силу ХХХ года принятым по гражданскому делу № 2ХХХ по иску Шадрина Д.И. к ООО «Организация комфортной среды» о взыскании денежных средств по договору займа.

Указанным заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года с ООО «Организация комфортной среды» в пользу Шадрина Д.И. была взыскана задолженность по договору займа от ХХХ года в размере 668559 руб. 26 коп., в том числе сумма основного долга в размере 600000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53202 руб. 06 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 15357 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9885 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года, вступило в законную силу ХХХ года и было приведено в исполнение путем предъявления истцом Шадриным Д.И. исполнительного листа ХХХ к принудительному исполнению в АО «ХХХ» (по месту нахождения одного из банковских счетов должника).

Как следует из выписка по счету, открытого на имя Шадрина Д.И. в АО «ХХХ», от ХХХ года, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержавшихся в исполнительном листа, ХХХ года.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку сумма займа ответчиком ООО «Организация комфортной среды» истцу возвращена только ХХХ года, то обязательство, принятое им по договору займа считается прекращенным ХХХ года.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии со с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку п. 2 договора займа от ХХХ года установлено, что размер процентов пользование займом устанавливается в размере ХХ% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, размер указанных процентов за период с ХХХ года по ХХХ составляет 179880 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом также обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии со с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку п. 4 договора займа от ХХХгода установлено, что в случае невозврата заемщиом суммы займа в установленный п. 3 настоящего соглашения срок, на сумму займа подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ХХХ% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, размер указанных процентов за период с ХХХ года по ХХХ составляет 78696 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, равно как и доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, суду не представлены.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года по гражданскому делу № ХХХ с ответчика взысканы проценты за пользование займом, установленные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53202 руб. 06 коп., и проценты за просрочку возврата займа, установленные ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15357 руб. 20 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по вышеуказанному договору займа от ХХХ в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют и подлежат взысканию в размере 126678 руб. 13 коп. (179880 руб. 19 коп. – 53202 руб. 06 коп.), а размер процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют и подлежат взысканию в размере 63339 руб. 05 коп. (78696 руб. 25 коп. – 15357 руб. 20 коп.), общий размер процентов составляет 190017 руб. 18 коп.

Кроме того, в своем заявлении от 18 ноября 2024 года истец Шадрин Д.И. указывает на то, что 14 ноября 2024 года сторонами в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен зачет денежной суммы в размере 80759 руб. 50 коп., ошибочно дважды уплаченной ответчиком ООО «Организация комфортной среды» истцу Шадрину Д.И. по исполнительному листу, выданному по иному гражданскому делу, в счет задолженности ООО «Организация комфортной среды» перед Шадриным Д.И. по процентам по договору займа, взыскиваемых по настоящему гражданскому делу, что подтверждается представленными в суд копиями платежных поручений.

В связи с чем, истец Шадрин Д.И. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 109257 руб. 68 коп. (190017 руб. 18 коп. – 80759 руб. 50 коп.), и именно эту сумму процентов просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В своем письменном заявлении, поступившим в суд до судебного заседания, ответчик ООО «Организация комфортной среды» указал, что ознакомившись с исковыми требованиями Шадрина Д.И., против их удовлетворения не возражает.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Организация комфортной среды» в пользу истца Шадрина Д.И. проценты за пользование денежными средствами в общем размере 109257 руб. 68 коп.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6700 руб. 52 коп.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке: при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Поскольку цена иска с учетом его уточнения истцом составляет 109257 руб. 68 коп., соответственно размер госпошлины, которая подлежала оплате истцом составляет 4278 руб. 00 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при подаче искового заявления в суд была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2422 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что истцом при подаче настоящего истого в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6700 руб. 52 коп., суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2422 руб. 52 коп.

Таким образом, истцом Шадриным Д.И., в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ООО «Организация комфортной среды» в пользу истца Шадрина Д.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ ░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░ № ░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 109257 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4278 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2422 ░░░. 52 ░░░. (░░░-░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░