Решение по делу № 12-152/2022 (12-2888/2021;) от 26.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область                               «23» июня 2022 года

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., с участием защитника Михайлова В.М. по доверенности Урсаловой О.В., потерпевшего ИДА,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу защитника Михайлова Владимира Михайловича по доверенности Урсаловой Ольги Владимировны на постановление старшего инспектора по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 октября 2021 года о прекращении производства по делу административном правонарушении, возбужденному в отношении ИДА по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 октября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИДА прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Михайлов В.М. действуя через защитника Урсаловой О.В. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, дело направит на новое рассмотрение.

Защитник Михайлова В.М. по доверенности Урсалова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. ИДА возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление должностного лица оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 года в 10 часов 50 минут по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак № под управлением Михайлова В.М. и мотоциклу «Ямаха», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ИДА, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 15 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИДА по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само принятое решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ИДА не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указано, находились ли в движении автомобили под управлением Михайлова В.М., под управлением ИДА, если двигались, то в каком направлении или стояли на месте. Само принятое решение не мотивировано, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о невиновности ИДА, в постановлении не приведены, в связи с чем невозможно опровергнуть доводы Михайлова В.М., приведенные в жалобе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении в отношении ИДА прекращено, а срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 октября 2021 года о прекращении производства по делу административном правонарушении, возбужденному в отношении ИДА по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, жалобу защитника Михайлова Владимира Михайловича по доверенности Урсаловой Ольги Владимировны - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИДА по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Федеральный судья             подпись             Т.В. Хамкина