Решение по делу № 22-845/2021 от 29.06.2021

УИД №31RS0016-01-2021-002109-86                                                                                     22-845/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                               21 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

судей Кичигина Ю.И., Смирновой А.В.,

при ведении протокола секретарем Елкиной А.Д.,

с участием:

прокурора Шеметовой О.Ю.,

осужденных Пономарева А.В., Иванова А.А. – посредством видеоконференцсвязи,

защитников адвокатов Абуталиповой Г.И., Диденко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Пупыниной Н.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2021 года, которым

Иванов, судимый:

- 16.05.2017 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст. 134 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 02.08.2017 года мировым судьёй судебного участка №3 Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст. 159.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы;

- 24.09.2018 года мировым судьёй судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;

- 07.12.2018 года мировым судьёй судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 30.09.2019 года;

осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Взят под стражу в зале суда; время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Этим же приговором осужден Пономарев А.В., который приговор не обжаловал; вопрос об изменении приговора в отношении Пономарева в апелляционном представлении не ставится.

    Потерпевшие в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали; с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствии.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления; выступления: прокурора Шеметовой О.Ю., просившей удовлетворить апелляционное представление и изменить приговор: осужденных Иванова А.А., Пономарева А.В., и их защитников адвокатов Абуталиповой Г.И., Диденко А.И., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Иванов признан виновным в грабеже по предварительному сговору с Пономаревым.

Преступление совершено в июне 2020 года в г. Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов виновными себя признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пупынина Н.И. просит приговор в отношении Иванова изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений; усилить Иванову наказание до 1 года лишения свободы в ИК строгого режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Иванова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

В приговоре суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ описал преступное деяние, признанное доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, в полном объеме раскрыл их содержание и мотивы. При этом, иные доказательства суд мотивированно отверг, противоречий в приговоре не допущено.

Вина Иванова в совершении преступлений доказана:

- показаниями осужденных в судебном заседании о совместном хищении через предварительно разбитое стекло автомобиля ГАЗ, стоявшего возле дома №.. по ул. Королева, угловой шлифовальной машины, перфоратора и электрического лобзика; при совершении преступления их увидел Г., пытавшийся пресечь их действия, после чего они скрылись;

- показаниями свидетеля Г, видевшего Иванова и Пономарева при хищении электроинструмента из автомобиля ГАЗ, принадлежащего его соседу А, потребовавшему прекратить эти действия, после чего осужденные забежали с похищенным в подъезд дома;

- протоколом осмотра места происшествия о наличии повреждений в автомобиле ГАЗ в виде разбитого бокового стекла и отсутствии в салоне каких-либо инструментов; об обнаружении в подъезде дома шлифовальной машины «Макита» и перфоратора «Стромо»;

- заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

Потерпевший А подтвердил факт кражи из автомобиля шлифовальной машины, перфоратора и электрического лобзика, на которые представил документы о приобретении и инструкции, а также сообщил, что боковое стекло автомобиля было разбито.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной и убедительной для вывода о доказанности вины Иванова в совершении преступления, его действия квалифицированы правильно.

В тоже время, вывод суда об отсутствии в действиях Иванова отягчающих обстоятельств противоречит материалам дела, из которых видно, что он ранее судим за совершение преступления средней тяжести, наказание за которое учитывалось при его осуждении другими приговорами путем применения ст. ст. 69 ч.5, 70 УК РФ; по последнему приговору от 07.12.2018 года ему назначалось наказание в виде лишения свободы, которое он отбыл 30.09.2019 года. Таким образом, на день совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, Иванов имел непогашенную судимость. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 18 ч.2 УК РФ образует рецидив преступлений.

При наличии в действиях Иванова рецидива преступлений, с учетом отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, ему следует назначить в качестве вида исправительного учреждения – колонию строго режима, что в свою очередь исключает зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с применением льготного коэффициента полтора.

Наказание Иванову назначено с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть без учета рецидива. В апелляционном преставлении вопрос об отмене положений ст. 68 ч.3 УК РФ не ставится. Учитывая отсутствие у Иванова отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления осужденному наказания; апелляционное представление в этой части удовлетворению не подлежит.

Поэтому приговор подлежит изменению, а апелляционное представление - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2021 года в отношении Иванова изменить.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.А. рецидив преступлений.

Определить Иванову А.А. отбывание назначенного наказания по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Иванову А.А. в срок отбывания наказания в порядке ст. 72 ч.3,1 п. «б» УК РФ времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Иванову А.А. время содержания под стражей с 26 мая по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В остальной части приговор в отношении Иванова А.А. оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный Иванов А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи